L’Allemand Scholz a annoncé des changements politiques tectoniques, mais un an plus tard, peu de choses ont bougé

Trois jours après que la Russie a envahi l’Ukraine le 24 février 2022, un mot allemand a fait irruption dans la langue anglaise pour capturer ce changement tectonique de la politique et de l’histoire mondiales : Scholz a déclaré que le plus grand conflit européen depuis la Seconde Guerre mondiale marquait un «Zeitenwende» (« un tournant dans l’histoire »), tirant un rideau sur l’après-guerre froide.

Scholz a marqué un tournant dans la politique étrangère et de sécurité de l’Allemagne, s’engageant non seulement à atteindre, mais à dépasser l’objectif de 2 % de dépenses de défense de l’OTAN, tout en créant un fonds spécial de 100 milliards d’euros pour réorganiser l’armée allemande après des décennies de sous-investissement.

Le discours de Scholz a été un moment dramatique étant donné qu’il a débuté en politique dans les années 1980 en tant qu’étudiant militant s’insurgeant contre «l’OTAN impérialiste agressive», avant sa longue ascension dans les rangs du Parti social-démocrate (SPD), une institution historiquement des liens étroits avec Moscou.

« Ce fut sans aucun doute un grand moment pour la politique allemande – peut-être surtout pour le SPD et ses électeurs. Près d’un demi-siècle d’une politique russe pleine d’espoir par la fenêtre et la réalisation choquante que l’OTAN – et l’Allemagne par extension – pourraient se retrouver en danger d’attaque », a noté Rachel Tausendfreund, chercheuse principale au bureau de Berlin du German Marshall Fund.

« Dégradation stratégique »

Il ne fait aucun doute que l’Allemagne soutient sans équivoque l’Ukraine ; c’est le quatrième donateur militaire après les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Pologne. Mais les critiques disent que le Zeitenwende n’est pas allé assez loin.

« Cette guerre est un tournant vraiment profond dans notre histoire [and] ce que fait le gouvernement ne rend pas justice », a critiqué Friedrich Merz le chef du parti d’opposition conservateur – les démocrates-chrétiens – plus tôt cette semaine.

Contrairement au vœu de Scholz de dépenser « plus » de 2%, les dépenses de défense allemandes seront de 1,4% du PIB cette année, selon la projection la plus généreuse de la publication de défense Janes. Cela représenterait une augmentation de moins de 0,4 % du PIB depuis 2015, lorsque l’armée allemande était tellement sous-financée qu’elle a utilisé des balais à la place des fusils lors d’un exercice d’entraînement de l’OTAN.

En effet, deux histoires récentes attestent que le ministère de la Défense (Bundeswerhr) est toujours dans un mauvais état : Il est apparu en décembre qu’aucun des chars Puma phares de l’Allemagne n’était opérationnel après un exercice d’entraînement, peu après que les médias allemands ont rapporté que la Bundeswehr ne avait assez de munitions pour deux jours de combat intense.

« Ils ont plafonné les dépenses à 1,4 % pour cette coalition [set to last until 2025]donc ils n’atteindront pas cet objectif de 2% de si tôt », a noté Dan Hamilton, ancien sous-secrétaire d’État adjoint américain, maintenant chercheur principal à la School of Advanced International Studies de l’Université Johns Hopkins et senior non résident. boursier à la Brookings Institution.

Quant au fonds spécial de 100 milliards d’euros, le nouveau ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a reconnu qu’il fallait plus d’argent pour remettre la Bundeswehr à niveau. « Presque tout le monde dit que 300 milliards d’euros sont nécessaires s’ils veulent vraiment remettre de l’ordre dans l’armée », a déclaré Hamilton.

« Vous avez deux choses qui travaillent ensemble pour saper le Zeitenwende», a ajouté Richard Whitman, professeur de politique et de relations internationales à l’Université du Kent. « La première est que le style politique de Scholz est très prudent. L’autre est une culture très ancrée de décadence stratégique, dans laquelle l’establishment de la défense semble incapable de faire face aux défis posés par la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

« Cette idée du Zeitenwende ressemblait à un signal incroyable, mais cela a fini par être un albatros autour du cou de la direction allemande, car tout le monde peut voir que l’Allemagne n’a pas tenu ses promesses », a poursuivi Whitman.

‘Tord à la main’ sur les réservoirs

Pendant des mois, les chars de combat ont été le symbole de l’inertie allemande. Soucieuse de développer sa capacité offensive, l’Ukraine a demandé à plusieurs reprises des chars Leopard allemands, particulièrement bien adaptés pour percer les défenses fixes de la ligne de front.

Le gouvernement de Scholz a refusé, provoquant l’un des actes de diplomatie publique les plus féroces au sein de l’alliance occidentale depuis l’invasion russe, lorsque le ministre ukrainien des Affaires étrangères Dmytro Kuleba a tweeté en septembre dernier : « De quoi Berlin a-t-il peur que Kiev n’en ait pas ?

L’Allemagne a finalement annoncé qu’elle enverrait des chars Leopard en Ukraine le 25 janvier. Mais cela s’est produit dix jours après que le Royaume-Uni soit devenu le premier pays occidental à accepter de faire don de chars, annonçant qu’il enverrait des Challengers. La décision de Scholz était également conditionnée à l’envoi par les États-Unis de chars Abrams – même si Washington a longtemps hésité à envoyer des Abrams car ils nécessitent une maintenance particulièrement complexe ; pas une tâche facile pour une armée ukrainienne occupée, jusque-là habituée aux chars de l’ère soviétique.

L’insistance de Scholz sur la condition préalable d’Abrams a souligné la prudence de Berlin et sa peur persistante de représailles russes sans le parapluie de sécurité américain.

« Les partenaires de l’Allemagne doivent comprendre que Zeitenwende n’a jamais été question que l’Allemagne devienne soudainement un chef de file de la politique de sécurité géopolitique en Europe », a déclaré Tausendfreund. « Il s’agissait d’un changement important dans la conception de la sécurité de l’Allemagne – la prise de conscience que l’Allemagne devait également être en mesure de défendre ses libertés. Mais le Zeitenwende n’était pas une promesse de leadership ou de vision allemande.

Néanmoins, le délai entre l’annonce britannique de Challenger et l’annonce allemande de Leopard suggère que l’Allemagne a du mal à suivre le changement de paradigme que Scholz a impliqué dans son célèbre discours. « Ce qu’on attendait était assez clair, mais l’Allemagne a traversé une période prolongée d’exaspération et de diplomatie publique », a déclaré Whitman.

Changement de gaz « remarquable »

En revanche, il y avait peu de tordant la main quand il s’agissait de gaz. La dépendance à l’égard des approvisionnements russes bon marché via le gazoduc Nord Stream 1 était un pilier de l’économie politique allemande, à tel point que l’ex-chancelier Gerhard Schroeder siégeait au conseil d’administration du géant gazier russe Gazprom.

Le gaz russe représentait 55% des importations de gaz allemand en 2021 – et ce chiffre est tombé à 26% en juin 2022, avant que la Russie ne coupe l’approvisionnement du gazoduc en septembre.

Berlin a agi rapidement pour sécuriser de nouveaux approvisionnements, faisant pleuvoir l’argent sur le marché mondial du gaz et ordonnant la création du premier terminal de gaz naturel liquéfié d’Allemagne à Wilhelmshaven, sur la côte de la mer du Nord. « La sécurité énergétique pour l’hiver est garantie », a déclaré Scholz en novembre, le même mois où la construction du terminal s’est achevée en un temps record.

Des inquiétudes subsistent quant aux retombées économiques de la transition énergétique de l’Allemagne. Pourtant, à court terme au moins, Scholz a limité les dégâts en dévoilant un programme d’aide de 200 milliards d’euros pour aider les entreprises et les consommateurs à faire face à des factures qui montent en flèche. Les projections de la Banque fédérale allemande (Bundesbank) suggèrent que l’économie allemande a connu une contraction plus légère que prévu cet hiver et commencera à rebondir au second semestre 2023.

« Le changement de gaz a été remarquable ; cela a été un effort national herculéen », a noté Hamilton.

L’importance de l’Allemagne pour les États-Unis « dépassée »

Mais Hamilton a suggéré que la réponse à fond de l’Allemagne à sa crise énergétique nationale attire l’attention du monde sur sa réticence à consacrer le même niveau d’effort à la défense et à la sécurité : « Les subventions pour sa propre économie ont été bien plus importantes que son aide à l’Ukraine. , » il a dit.

Le résultat de tout cela est que Scholz se rend à Washington pour discuter de l’Ukraine en tant que leader d’un pays dont la position en tant qu’allié des États-Unis est réduite par rapport à ses pairs européens, selon Whitman.

« L’importance de l’Allemagne a été dépassée par celle de la Pologne, par exemple, qui est beaucoup plus importante pour la guerre en Ukraine – tandis que le Royaume-Uni a [restored its standing] après le Brexit grâce à sa réponse à la guerre ; et l’Ukraine elle-même va bien sûr jouer un rôle clé. L’Allemagne est un partenaire de longue date des États-Unis depuis la guerre froide et c’est une réalité géopolitique – mais cela ne veut pas dire que c’est le partenaire le plus important ou le plus utile pour les intérêts américains en Europe.