L’Amérique est allée trop loin dans la légalisation du vice

« La cause d’un problème de jeu est l’incapacité de l’individu à contrôler le jeu. » C’est ce que dit le National Council on Problem Gambling, une organisation financée par l’industrie du jeu pour aider les personnes devenues dépendantes de ses produits. Cette attitude – selon laquelle toute personne qui tombe dans la dépendance au jeu n’a qu’à s’en prendre à elle-même – a permis aux législateurs des États d’ignorer les arguments selon lesquels un meilleur accès au jeu pourrait faciliter la perte de contrôle. Depuis que la Cour suprême a annulé les précédentes restrictions sur les paris sportifs en 2018, 36 États l’ont légalisé (dont 26 autorisent les paris mobiles), et de nouvelles initiatives de vote sont proposées chaque année. Si vous avez regardé un événement sportif récemment, vous avez été bombardé de publicités pour les paris sportifs en ligne, et le Super Bowl de ce week-end ne fera pas exception.

De même, lorsque la légalisation de la marijuana est débattue, les partisans soulignent comment l’utilisation responsable de la marijuana pourrait soulager la douleur de ceux qui souffrent de maladies incurables. Ils pointent également les pires excès de la guerre contre la drogue, qui touchent de manière disproportionnée les Noirs, mais qui se font heureusement plus rares. Cet argument a été couronné de succès : seuls quatre États interdisent encore toutes les utilisations de la marijuana. Dans 19 États, l’usage récréatif de la marijuana est désormais totalement légal ; tous les autres États autorisent l’usage médical des produits à base de cannabis.

Lorsque des arguments sont avancés pour assouplir les restrictions du gouvernement sur le vice, les partisans présentent généralement leurs arguments avec des situations idéalistes : des adultes responsables et indépendants ne devraient-ils pas être en mesure de prendre eux-mêmes des décisions sur la façon dont ils dépensent leur argent ou utilisent leur corps ? Cela semble attrayant, et il y a certainement des adultes bien informés qui jouent et consomment judicieusement de la marijuana. Mais se concentrer sur ces cas idéaux et fonder nos lois sur eux ne tient pas compte des millions de personnes qui souffrent à cause de leurs dépendances – et cela obscurcit les tactiques sournoises des entreprises qui font de l’argent avec la misère des toxicomanes.

Stephen Marchin : la dépendance au jeu en Amérique se métastase

Ces débats exposent un conflit sur ce que nous croyons de la vertu et du vice. Si nous pensons que les êtres humains – en particulier les jeunes qui développent des habitudes qui dureront toute leur vie – ont tendance à prendre des décisions en fonction de ce qu’ils ont pensé être leur meilleur intérêt, alors la légalisation a du sens. Si la vie est une série de contrats que nous concluons librement, alors il n’y a aucune raison de garder les dommages potentiels hors de notre smartphone ou des dispensaires devant les magasins. Cependant, cette façon de voir le monde néglige le fait que nos cœurs et nos esprits sont façonnés non seulement par la raison, mais aussi par nos expériences, nos affections et, surtout, nos habitudes, qui sont tout aussi souvent inexplicablement autodestructrices qu’elles le sont. raisonnable.

Une augmentation de l’accès au jeu légal entraînera inévitablement une augmentation des toxicomanes. Le livre de Natasha Dow Schüll, Dépendance par conception, documente soigneusement comment les machines à sous électroniques sont conçues pour rendre les joueurs accros. Un concepteur de jeu déclare : « Une fois que vous les avez accrochés, vous voulez continuer à leur retirer de l’argent jusqu’à ce que vous ayez tout ; l’ardillon est dedans et vous tirez sur l’hameçon. Les sociétés de paris sportifs ont incité les collèges et les universités à leur permettre de promouvoir leurs produits sur le campus, puis ont proposé des paris gratuits pour attirer les clients.

Les lois des États ont tendance à permettre à l’industrie du jeu de s’autoréguler, ce qui signifie que ces sociétés sont censées identifier et exclure leurs clients les plus stables. Cela a été aussi infructueux qu’on pourrait s’y attendre; jusqu’à 50 % des revenus proviennent de « joueurs problématiques », tandis qu’une étude a montré qu’en 1998, seulement 4 % des revenus des jeux de loterie vidéo provenaient de joueurs « responsables ». Tout comme les compagnies de tabac feraient faillite si les gens utilisaient leurs produits de manière responsable, le jeu ne serait pas une industrie de plusieurs milliards de dollars s’il n’y avait pas de toxicomanes.

La marijuana a un héritage plus compliqué, notamment parce qu’elle a des avantages réels (mais plutôt modestes) pour un usage médical. Cependant, des analyses minutieuses montrent que la légalisation de la marijuana a contribué à une augmentation des décès liés aux opioïdes, en particulier lorsque les dispensaires peuvent légalement vendre toutes sortes de produits à base de cannabis. Autoriser les dispensaires augmente également les références pour le traitement de la toxicomanie, ce qui n’est pas surprenant étant donné que les produits plus puissants sont plus dangereux. Les meilleures preuves dont nous disposons suggèrent que la marijuana est nocive pour le cerveau des adolescents à mesure qu’ils se développent et que davantage d’adolescents consomment de la marijuana lorsqu’elle est légalisée dans leur État.

Les industries qui profitent de la dépendance veulent encadrer la question de l’accès autour de «l’utilisation responsable» et suggèrent parfois que certaines personnes pourraient avoir une prédisposition génétique à la dépendance. Ce cadrage individualiste leur permet d’éviter de parler des efforts qu’ils déploient pour rendre leurs produits aussi accessibles que possible. Plus important encore, cela élude la question de savoir si nous sommes tous mieux lotis lorsqu’il est plus facile de créer une dépendance et plus difficile d’en sortir.

Il y a une vision plus riche et plus convaincante, celle qui est tirée des traditions philosophiques à travers les âges. Il reconnaît que notre vie ensemble n’est pas simplement une série de contrats que nous négocions et que notre capacité à prendre de bonnes décisions ne repose pas simplement sur notre rationalité. La vertu n’est pas simplement de faire de bonnes actions, mais aussi un ensemble de dispositions et d’habitudes qui doivent être pratiquées pour s’épanouir. Tout comme les gens peuvent être aspirés par des dépendances, nous pouvons également travailler pour développer les vertus en nous afin que nous puissions être gentils, généreux et maîtres de nous-mêmes tout au long de notre vie.

Extrait du numéro de décembre 2016 : Comment les casinos permettent aux accros au jeu

Poussés par cette riche vision de la vie ensemble, nous devrions rendre aussi difficile que possible l’accès aux choses qui nuisent à notre capacité à prendre de bonnes décisions. Ce n’est pas la tâche principale du gouvernement de protéger les gens de leurs pires impulsions, et l’État n’est pas non plus la principale source de notre formation à la vertu. Mais nous reconnaissons que la politique joue un rôle dans la formation de l’environnement afin que nous puissions développer nos vertus. Tout comme les autoroutes ont des garde-corps pour les moments où un conducteur n’exerce pas une parfaite maîtrise de soi, nous avons également besoin de garde-corps pour aider les gens à éviter les falaises du vice.

Les gens citent souvent l’exemple historique de la prohibition en Amérique pour prouver que la réglementation excessive du vice comporte ses propres dangers. Alors que la tradition classique de la vertu encourage la modération en toutes choses (y compris la réglementation modérée et l’interdiction modérée), ce conte est plus compliqué que celui qui existe dans l’imaginaire populaire. La violence domestique et les maladies liées à l’alcool étaient à des niveaux record avant l’adoption du dix-huitième amendement, et l’interdiction a été efficace pour réduire les deux. Il n’y a aucune preuve que le crime organisé ait augmenté en force à cause de la prohibition, simplement qu’il est devenu plus visible. Dans tous les cas, un siècle plus tard, nous pouvons concevoir nos réglementations autour du jeu et de la marijuana pour protéger les personnes les plus vulnérables, en particulier les jeunes, tout en permettant à ceux qui veulent perdre de l’argent de le faire avec un petit effort supplémentaire et en permettant à ceux qui le pourraient bénéficier de la marijuana de le faire sous la supervision d’un médecin.

Certaines restrictions judicieuses sont meilleures pour tout le monde : les jeux de hasard devraient avoir lieu dans les casinos, et non sur les téléphones intelligents, et la marijuana ne devrait être utilisée que sous la supervision d’un fournisseur de soins de santé. Nous aurons besoin de bien plus que quelques réglementations pour nous entraider à grandir dans la vertu, mais en ce moment, le vice et ses lobbyistes ont un avantage injuste qui doit être supprimé.