Les journalistes pourront rapporter ce qu’ils voient et entendent dans les tribunaux de la famille de trois endroits en Angleterre et au Pays de Galles à partir de la semaine prochaine dans le cadre d’un projet pilote tant attendu pour améliorer la transparence du système judiciaire.
Actuellement, les journalistes peuvent assister à des audiences fermées au public, mais ne peuvent publier les détails de ce qu’ils observent que si le juge accepte de modifier les restrictions de signalement automatique en place pour protéger la vie privée des enfants.
Dans le cadre du projet pilote, qui sera lancé lundi à Leeds, Cardiff et Carlisle, le point de départ sera que les journalistes accrédités et les blogueurs juridiques peuvent rendre compte de la procédure à condition qu’ils protègent l’anonymat des familles impliquées.
Le président de la division familiale, Sir Andrew McFarlane, a déclaré que cette décision était un « très grand changement ».
Il a déclaré que pendant de nombreuses années, la question de l’ouverture des tribunaux de la famille à un examen plus approfondi était « restée dans la case trop difficile » en raison du défi de « la quadrature du cercle » pour améliorer la confiance du public tout en préservant l’anonymat des enfants et des parents.
Le programme pourrait être déployé dans tous les tribunaux d’Angleterre et du Pays de Galles après l’évaluation du pilote par une agence extérieure, a déclaré McFarlane.
Un peu moins de 250 000 affaires passent par le système de justice familiale chaque année, et auparavant, il a été critiqué qu’il fonctionne « en secret ».
Les tribunaux ont le pouvoir de prendre des décisions qui changent la vie des enfants, comme les placer sous tutelle ou décider avec qui ils doivent vivre en cas de dispute parentale ou d’allégations de maltraitance.
McFarlane a déclaré: « Je ne pense pas qu’il y ait une crise de [public] confiance, mais je pense qu’il y a un vide en ce moment. Ils ne savent pas ce que nous faisons, donc ils ne peuvent pas être confiants.
Il a dit qu’il s’attendait à une vague d’intérêt initiale, mais a ajouté: « Pour que le pilote fonctionne, nous avons vraiment besoin que les journalistes se présentent à un cas ordinaire un mardi après-midi humide de mars afin que nous obtenions un volume et une diffusion raisonnables de l’expérience. »
Les journalistes recevront une « ordonnance de transparence » et recevront des documents judiciaires essentiels. Ils ne doivent publier aucun détail permettant d’identifier la famille impliquée, mais pourront nommer les autorités locales et les personnalités de haut niveau impliquées dans une affaire, telles que des experts nommés par le tribunal.
Cependant, le juge conservera le pouvoir discrétionnaire d’interdire le signalement ou de modifier l’ordonnance standard si les circonstances le justifient.
Un autre changement important est que les partis laïcs seront autorisés à parler aux journalistes et à donner des interviews de manière anonyme ; en vertu de la loi actuelle, ils pourraient être reconnus coupables d’outrage au tribunal pour avoir agi ainsi.
Angela Frazer-Wicks, une survivante de violence domestique qui s’est fait retirer ses enfants par les tribunaux, a déclaré que ce changement particulier était un pas en avant important.
« Si nous pouvons commencer à entendre les voix des familles qui traversent le système, nous espérons pouvoir faire reconnaître ce qui doit changer – mais aussi ce qui fonctionne bien », a-t-elle déclaré.
Frazer-Wicks, qui est présidente des administrateurs des groupes de défense des droits de la famille, a déclaré qu’elle espérait qu’une plus grande transparence améliorerait la compréhension du public des circonstances dans lesquelles les enfants sont enlevés à leurs parents biologiques par l’État.
« On a l’impression que les chances peuvent être contre les familles », a-t-elle déclaré. « Je connais de ma propre expérience la pure frustration d’un manque de transparence ou de responsabilité pour les choses qui me sont faites et de ne pas avoir quelqu’un à qui parler. J’avais l’impression de ne pas avoir de voix. »
Avoir des journalistes « dans la salle » devrait signifier que les autorités locales et les juges sont plus responsables de leurs décisions, a-t-elle ajouté.
Lors d’une récente réunion des parties prenantes, Mme la juge Lieven, qui a dirigé le groupe qui a conçu le projet pilote, a déclaré que les tribunaux de la famille rendaient « les ordonnances les plus draconiennes concernant les familles qu’il est possible d’envisager ».
Elle a déclaré: «Nous enlevons des enfants à leur famille biologique et, dans certains cas, voire dans de nombreux cas, rompons les liens avec la famille biologique pendant toute l’enfance de cet enfant, souvent face à l’opposition la plus féroce, et nous le faisons. sans aucun examen public et cela me semble profondément inconfortable. Être ouvert et transparent est un moyen d’élever les normes dans le système judiciaire.