L’ancien dirigeant de Theranos cherche à éviter une longue peine de prison

[ad_1]

SAN JOSE, Californie (AP) – L’ancien dirigeant de Theranos, Ramesh « Sunny » Balwani, est retourné devant le tribunal fédéral vendredi dans une ultime tentative de rester en dehors de la prison tout en faisant appel du verdict d’un jury le convainquant d’avoir orchestré un canular d’analyse de sang avec son ancien patron et amant, Elizabeth Holmes.

En plus de superviser les arguments concernant la tentative de Balwani de retarder le début de sa peine de près de 13 ans de prison, Le juge de district américain Edward Davila a également entendu un débat animé sur le montant que Balwani devrait verser aux investisseurs et aux patients dupés par les tests sanguins Theranos qui n’ont jamais fonctionné comme promis. La tromperie a abouti à la condamnation de Balwani pour 12 chefs d’accusation de fraude et de complot.

Davila n’a rendu aucune décision à la fin de l’audience de 90 minutes. Sa décision quant à savoir si Balwani peut rester en liberté sous caution pendant qu’il fait appel de sa condamnation, devrait cependant intervenir bientôt. C’est parce que Balwani, 57 ans, doit se présenter à la prison de Lompoc, en Californie, le 15 mars.

Le juge a déclaré qu’il ne s’attendait pas à trancher la question du montant que Balwani devrait payer en dédommagement jusqu’à ce qu’une autre audience sur les mêmes questions soit tenue pour Holmes, le PDG en disgrâce de Theranos, le 17 mars.

Holmes, 38 ans, cherche également à rester en liberté sous caution alors qu’elle fait appel de sa condamnation pour quatre chefs d’accusation d’escroquerie et de complot. Elle doit se présenter dans une prison de Bryon, au Texas, le 27 avril pour commencer une peine de plus de 11 ans.

Lors de l’audience de vendredi, l’un des avocats de Balwani a cherché à rejeter la responsabilité de l’effondrement éventuel de Theranos sur Holmes. Dans sa présentation, Amy Walsh a affirmé que Theranos avait encore 350 millions de dollars en espèces et une propriété intellectuelle d’une valeur d’environ 100 millions de dollars en mai 2016 lorsque Holmes a renvoyé Balwani en tant que directeur de l’exploitation de la société et a mis fin à leur relation amoureuse.

« Quand il a franchi la porte, l’entreprise était extrêmement précieuse », a déclaré Walsh pour la défense de Balwani.

Davila semblait sceptique quant à cette justification, demandant à Walsh: « Etes-vous en train de dire que sa conduite était complètement séparée de la disparition de Theranos? »

Les procureurs fédéraux demandent une ordonnance du tribunal qui imposerait à Balwani une facture de restitution de près de 900 millions de dollars – un chiffre qui serait probablement largement symbolique. Ce serait également beaucoup plus important que l’estimation de perte de 120 millions de dollars que Davila a utilisée pour calculer la peine de prison de Balwani.

Le procureur Robert Leach s’est ouvertement moqué de l’affirmation de Walsh selon laquelle Balwani ne devrait rien devoir, la qualifiant de « position remarquable ».

Les deux parties ont également brossé des tableaux radicalement différents dans leurs arguments sur la question de savoir si Balwani devrait être autorisé à rester libre pendant son appel.

L’avocat de Balwani, Mark Davies, a allégué que l’inconduite du gouvernement dans la présentation des preuves lors du procès de Balwani rend probable qu’il l’emportera dans l’appel de ses condamnations. Mais le procureur fédéral Kelly Volkar a nié à plusieurs reprises tout acte répréhensible.

Davies a également souligné le respect par Balwani de toutes les exigences de mise en liberté sous caution depuis qu’il a été inculpé en 2018 comme preuve qu’il ne présente pas de risque de fuite. L’avocat a également souligné l’histoire non violente de Balwani et son travail caritatif passé en Inde comme preuve qu’il ne représente aucun danger pour la communauté.

Volkar a suggéré que Balwani pourrait être plus incité à fuir avec sa longue peine de prison dans moins d’un mois et a fait valoir qu’il restait une menace potentielle.

« Les dommages peuvent prendre la forme de préjudices économiques autant qu’ils peuvent prendre la forme de préjudices violents », a déclaré Volkar.

[ad_2]

Source link -39