jeA Kyiv, les représentations quotidiennes à l’Opéra national d’Ukraine sont des actes de défi courageux contre l’invasion russe. Ils symbolisent ce pour quoi le pays se bat : la vie, la culture. En Grande-Bretagne, épargnée par la guerre, nous semblons prêts à détruire notre culture sans aide extérieure.
La nouvelle de la suppression du financement public de l’English National Opera est choquante, mais pas surprenante. Au début de cette année, l’ancienne secrétaire à la culture Nadine Dorries a insisté pour que l’Arts Council England, l’organisme de financement des arts, retirer 24 millions de livres sterling par an de Londres. L’idée était de le redistribuer aux endroits identifiés dans le programme de mise à niveau des conservateurs. La sévérité et la brutalité de cette coupe dans la capitale, qui était sur un budget anglais déjà élimé grâce aux mesures d’austérité de George Osborne, était toujours susceptible de signifier un désastre pour l’une des grandes organisations artistiques de Londres.
L’ENO, vu d’un certain point de vue, est un fruit à portée de main : c’est le deuxième opéra de la capitale, avec beaucoup d’instabilité financière dans son histoire, et prend une part de subvention relativement importante par rapport à son chiffre d’affaires. (La direction d’ENO s’opposerait vigoureusement à cela, affirmant que son modèle financier fonctionne, qu’il atteint un public au-delà de son théâtre grâce au numérique et à la diffusion, et qu’il a fait d’énormes progrès en employant des artistes d’horizons divers et en attirant de nouveaux jeunes publics.)
L’offre de financement de la société à ACE, lorsqu’elle a été soumise plus tôt cette année, a en fait répondu au programme de mise à niveau. Il a suggéré de fonder une petite société agile et dérivée appelée NEO (un anagramme d’ENO, signifiant nouveau), qui occuperait des résidences dans des théâtres à travers le pays. La réponse d’ACE, lorsque les coupes ont été annoncées le 4 novembre, a été d’accepter l’idée de NEO, le satellite – tout en rejetant la planète, ENO. Une aide financière a été offerte à l’entreprise pour passer à ce nouveau modèle (et bien sûr, plus petit). Au bout de trois ans, la nouvelle organisation serait en mesure de présenter une nouvelle demande de financement régulier de l’ACE. Manchester a été lancé – apparemment arraché des airs – comme base potentielle. ENO emploie 300 personnes de classe mondiale, dont un orchestre d’opéra, un chœur et du personnel en coulisses. Sur la base de cette idée, la plupart d’entre eux ne feraient pas partie du nouvel ENO, ou NEO, où que ce soit ou quoi que ce soit.
Pour comprendre la signification de cela, il vaut la peine de regarder les origines d’ENO. Son histoire remonte à la période d’avant-guerre, lorsque l’impresario visionnaire Lilian Baylis a commencé à monter des opéras au théâtre Sadler’s Wells à Londres. En 1968, la compagnie s’installe au London Coliseum, le plus grand théâtre de la ville. En 1977, Opera North a été fondée comme sa filiale (devenant bientôt complètement indépendante). Opera North, une superbe compagnie basée à Leeds, se produit régulièrement à Salford – une des raisons pour lesquelles la suggestion qu’ENO déménage à Manchester est si bizarre.
Certains peuvent se demander si Londres a besoin de deux opéras. D’autres peuvent se demander : pourquoi si peu ? Berlin en a trois, Paris aussi. En fait, le Royal Opera House et l’ENO ont traditionnellement joué des rôles complémentaires. L’Opéra Royal, c’est des chanteurs internationaux de renommée mondiale. Il offre une expérience de luxe (il est même sponsorisé par Rolex) avec des prix des billets, pour la plupart, à la hauteur. ENO a traditionnellement été plus rude sur les bords (mais non moins qualifié et professionnel), avec une atmosphère plus informelle et des billets moins chers. Des générations de spectateurs ont entendu leur premier opéra dans cette salle. Il est là pour tout le monde, et ce n’est pas un terrain de jeu élitiste (je pense ici à la dirigeante adjointe du Labour, Angela Rayner, fièrement photographiée à un opéra cet été, tweetant avec défi face aux critiques du vice-Premier ministre, Dominic Raab, de tous personnes : « Ne laissez jamais personne vous dire que vous n’êtes pas assez bon. »). Crucial pour l’opéra dans ce pays, ENO a également offert une scène sur laquelle les chanteurs d’opéra britanniques, en particulier au début de leur carrière, se sont fait un nom. C’est pourquoi certains des plus grands artistes britanniques – Dame Sarah Connolly, Sir John Tomlinson – étaient dans les rues cette semaine, protestant contre les coupures devant le siège d’ACE, à pleine voix.
ACE a été malmené par l’ancien secrétaire à la culture. Il a maintenant commencé à le jouer terriblement – à moins qu’il ne cherchait réellement une campagne furieuse pour sauver ENO. Au lieu de simplement reconnaître l’impossibilité de la situation dans laquelle il a été placé par Dorries, le personnel a tenté de justifier sa décision en des termes qui semblent malhonnêtes. Ils pointent du doigt une vague de petites compagnies d’opéra populaires qui présentent des œuvres dans des parkings, dans des pubs ou « sur votre tablette ». C’est l’avenir de l’opéra, disent-ils. (« Grand opéra » est une phrase profondément trompeuse, et donne l’impression qu’elle est déployée délibérément par ACE pour ses connotations de prétention et de pompe. Grand opéra fait en fait référence à une sous-catégorie spécifique d’œuvres, souvent sur des sujets historiques, écrites au début du XIXe siècle.) J’ai vu de brillantes productions réduites d’opéra dans des espaces non traditionnels – l’année dernière, j’ai vu une merveilleuse représentation du Château de Barbe Bleue dans un ancien chapelle, par exemple. Aussi excellent soit-il, ce n’était pourtant pas l’œuvre telle que Bartók, son compositeur, la concevait. Cela aurait nécessité l’ampleur et le poids d’un orchestre complet, dans un opéra. Ce qui n’en ferait pas une chose mystérieuse, lointaine et démodée appelée grand opéra. C’est ce que nous appelons… l’opéra.
En fait, c’est l’opéra – cette forme d’art remarquable, palpitante, intense et bouleversante sur le plan émotionnel – qui, perversement, risque d’être négligée. Tout comme les artistes qui le font : compositeurs, metteurs en scène, chefs d’orchestre, musiciens, chanteurs. ACE ne peut pas et ne doit pas dicter ce que pourrait être l’avenir d’une forme d’art. C’est pour ses créateurs. ENO lui-même, dans son empressement à défendre ses efforts de développement du public et à parler d’initiatives telles que ENO Breathe (un projet pionnier aidant ceux qui se remettent de Covid-19), peut aussi parfois ignorer les revendications de la forme d’art profonde, étrange et troublante lui-même. Ce léger sentiment d’absence n’a pas été aidé par la décision discutable ces dernières années de réduire les représentations d’opéra, affaiblissant le noyau de la compagnie.
Au milieu de tout cela, il y a eu de bonnes nouvelles pour les organisations artistiques dans la mise à niveau des zones cibles à Blackpool, à Stoke, dans les East Midlands et ailleurs. C’est une excellente nouvelle que l’argent parvienne à des compagnies dirigées par des artistes comme Claybody Theatre et Restoke in the Potteries, d’où je viens. Mais l’amère vérité est qu’il s’agit d’un jeu à somme nulle. Il n’y avait pas d’argent supplémentaire pour ce « rééquilibrage ». Le coup porté à ENO entraînera probablement la perte de leur emploi, la misère des familles, le gaspillage flagrant de compétences extraordinaires, une perte majeure pour le public et un vide béant où autrefois une grande entreprise a nourri des générations de jeunes chanteurs britanniques talentueux.
Nivellement significatif des conditions économiques en Angleterre pourrait être atteint – mais uniquement par le biais d’investissements infrastructurels sérieux, par exemple dans les liaisons ferroviaires et les transports publics. Ce qui se passe ici est purement gestuel et profondément destructeur.