L’Australie a besoin d’un super impôt sur les bénéfices – sur les banques

réLes discussions sur un super impôt sur les bénéfices se sont concentrées sur les sociétés énergétiques, qui ont bénéficié d’énormes gains exceptionnels grâce à l’invasion de l’Ukraine. Mais pourquoi n’y a-t-il pas eu d’appel pour une taxe similaire sur les banques, qui profitent de la flambée des taux d’intérêt ? Alors que les bénéfices des sociétés énergétiques sont très cycliques, les banques australiennes sont constamment parmi les plus rentables au monde.

La hausse des taux augmente la marge entre ce que la banque facture aux emprunteurs et ce qu’elle paie aux déposants. Les taux d’emprunt suivent de près les hausses de taux de la Banque de réserve, mais les taux de dépôt sont souvent à la traîne. En outre, les faibles taux officiels au cours de la dernière décennie ont resserré les marges des banques car elles n’ont pas pu réduire suffisamment les taux de dépôt en raison des réglementations les obligeant à maintenir un niveau minimum de financement des dépôts de détail. Tant que les emprunteurs ne font pas défaut en masse, les bénéfices du prêteur devraient augmenter avec des taux d’intérêt plus élevés.

Au cours de l’année écoulée, les quatre grandes banques australiennes ont réalisé 28,5 milliards de dollars de bénéfices. Leur retour sur investissement était de 10,6%, bien au-dessus de la moyenne mondiale. Les banques sont importantes par rapport à la taille de l’économie globale à 160% du PIB, soit environ le double de la moyenne mondiale.

Plusieurs facteurs influencent cette performance. Comme les prêts hypothécaires représentent environ 60 % des prêts bancaires australiens – l’une des proportions les plus élevées au monde – ils ont profité de la période de taux d’intérêt anormalement bas et des prix de l’immobilier élevés qui en ont résulté, ce qui a augmenté les volumes de prêts immobiliers.

Le secteur est dominé par les quatre grandes banques, qui représentent environ 72 % du marché. La déréglementation n’a pas accru la concurrence. L’industrie s’est consolidée par des rachats et des fusions. Les banques étrangères ont largement retiré ou réorienté leur attention sur les clients fortunés et les sociétés multinationales.

Le soutien implicite du gouvernement australien et des contribuables, illustré lors de la crise de 2008 et de la pandémie, garantit la rentabilité. Il y a des facteurs plus subtils. Les grandes banques contrôlent avec zèle le système de paiement, ce qui signifie que les concurrents doivent payer les banques pour y accéder.

Au cours des quatre dernières décennies, les bénéfices des banques reflètent leur rôle, non seulement dans la fourniture de services vitaux, mais la tendance du secteur à l’oligopole. La maximisation des profits a réduit l’accès aux services bancaires, en particulier dans les communautés régionales et éloignées, et a conduit à l’exclusion financière. Il existe également des cas bien documentés de comportement prédateur et de fraude pure et simple.

Des réformes structurelles sont nécessaires. Bien qu’en apparence attrayante, une taxe sur les bénéfices exceptionnels pose des problèmes – qu’est-ce qu’un rendement normal ? L’État subventionne-t-il l’industrie lorsque les profits chutent ? Une meilleure approche serait une réforme fondamentale du secteur.

Le prélèvement bancaire limité de 2017 pourrait être élargi. Il ne s’applique actuellement qu’aux banques ayant plus de 100 milliards de dollars de passifs spécifiés. Le taux actuel de 0,06 % peut être faible par rapport aux avantages du soutien implicite du gouvernement qui, selon les estimations, réduirait les coûts d’emprunt des banques de 0,22 à 0,34 % – bien que ce chiffre soit contesté.

Compte tenu de la nécessité des services financiers, les banques devraient être tenues de fournir un accès abordable aux services bancaires de base. Ceci est similaire à l’obligation pour les entreprises d’énergie, d’eau et de télécommunications de fournir des services indispensables.

Il faut plus de concurrence. L’ouverture de l’accès aux participants qualifiés à des conditions équitables en est un élément. Une banque publique dépouillée, peut-être basée autour d’Australia Post, fournissant des services simples, en particulier aux personnes financièrement exclues, est une option. Cependant, la débâcle désormais oubliée des banques publiques australiennes incite à la prudence.

Les infrastructures financières essentielles, telles que le système de paiement, devraient être sous contrôle national, avec un plus large éventail de parties qualifiées, autres que les banques, y ayant accès.

De telles propositions susciteront une résistance féroce, bien préparée et bien financée, avec des changements décrits comme sapant la confiance dans les banques et le système financier ainsi que créant une instabilité indésirable et des dommages économiques.

Les banques diront que de telles mesures menacent l’offre de crédit pour l’économie ou entraîneront une chute des prix de l’immobilier. Une action précipitée, dira-t-on, pourrait nuire à la perception internationale des banques, qui jouent un rôle important dans l’acheminement des financements étrangers pour couvrir les besoins de financement de l’Australie et compromettent le fonctionnement de la politique monétaire.

Les efforts de lobbying exploiteront le fait que de nombreuses personnes et entreprises sont à la fois clients et investisseurs des banques, qui constituent plus de 30 % du marché boursier australien. Des réglementations strictes, dira-t-on, nuiraient aux cours des actions bancaires et réduiraient la rentabilité et les dividendes, affectant environ 14 millions d’Australiens. Les banques seront décrites comme les principaux employeurs et contribuables.

En vérité, de tels arguments « le ciel tombera » sont spécieux. Par exemple, une grande partie des impôts substantiels payés par les banques est effectivement remboursée aux investisseurs par le biais du système d’imputation des dividendes, ce qui limite le gain aux recettes publiques.

L’Australie a besoin d’un secteur financier diversifié, compétitif et rentable offrant un système de paiement sécurisé, un dépôt sûr d’épargne, un financement à un prix approprié et des instruments simples et efficaces de gestion des risques. Les dispositions actuelles peuvent ne pas produire ces résultats pour tous les Australiens.