Les défenseurs du climat ont été ravis lorsque les électeurs australiens ont jeté par-dessus bord le méprisable Scott Morrison et sa bande de sycophantes des combustibles fossiles l’année dernière. ScoMo a refusé de prendre toute mesure qui pourrait réellement résoudre la crise climatique imminente et a favorisé ses partisans de l’énergie sale à chaque tournant. Albanese a promis de balayer toutes les blasphèmes de Morrison et compagnie et de s’attaquer réellement aux émissions de carbone de l’Australie d’une manière intelligente et responsable.
Tous ces grands espoirs et ces grandes attentes ont maintenant été mis en sourdine, après que le gouvernement albanais a déployé son nouveau «mécanisme de sauvegarde», un programme qui intègre une grande partie des politiques ratées de l’ancien Premier ministre australien Tony Abbott, qui a précédé Morrison. Le cœur du programme est un système de compensations de carbone qui peut en fait permettre aux entreprises de combustibles fossiles d’iaugmenter leurs émissions de carbone sans pénalité. Comment est-ce pour une action audacieuse?
Selon Le gardien, il y a actuellement un bras de fer entre Chris Bowen, l’actuel ministre australien du changement climatique, et Adam Brand, le chef du parti des Verts. Les Verts veulent que le gouvernement bloque les nouveaux développements du charbon et du gaz. Albanese et le parti travailliste ont promis de ne pas le faire lors de la dernière campagne électorale. Il existe une incertitude généralisée quant à la nature du mécanisme de sauvegarde et cette confusion est aggravée par le débat sur le rôle que devraient jouer les compensations carbone.
Qu’est-ce que le mécanisme de sauvegarde ?
Le mécanisme de sauvegarde a été conçu par la Coalition sous Tony Abbott pour limiter les émissions des plus grands sites industriels du pays. Il couvre 215 sites qui émettent chacun plus de 100 000 tonnes de dioxyde de carbone par an. Ensemble, ils produisent 28 % des émissions de l’Australie. La moitié sont des exploitations de combustibles fossiles – sites d’extraction de gaz, usines de traitement de gaz naturel liquéfié et mines de charbon. À moins que le captage et le stockage du carbone ne deviennent miraculeusement viables, Le gardien dit, ces opérations devront faire des réductions maintenant et être progressivement supprimées si l’Australie veut s’attaquer au réchauffement climatique de manière significative. Le reste des installations comprend des aciéries, des fonderies d’aluminium, des producteurs de ciment, des fabricants de produits chimiques, de grandes entreprises de transport et des compagnies aériennes.
Chaque grande installation polluante a reçu une limite d’émissions – connue sous le nom de référence – qui a été déterminée par la production historique. Mais à quelques exceptions près, les lignes de base n’ont pas été appliquées, Le gardien rapports, et les pollueurs ont été autorisés à augmenter leurs limites. Un tas de nouveaux pollueurs ont ouvert leurs portes – y compris plusieurs grandes usines de GNL émettrices – ajoutant à la pollution nationale. En conséquence, les émissions industrielles ont considérablement augmenté.
Bowen a publié une proposition selon laquelle les pollueurs recevront de nouvelles valeurs de référence à des niveaux qui reflètent mieux les émissions. Dans la plupart des cas, les entreprises seront tenues de réduire l’intensité de leurs émissions de 4,9 % par an. Ils peuvent choisir ce qui se passe sur place et ce qui provient de l’achat de compensations. Ces compensations – connues sous le nom d’unités de crédit carbone australiennes – permettent aux entreprises de payer ailleurs des réductions d’émissions moins chères. Mais la proposition du gouvernement de permettre aux développeurs de combustibles fossiles d’acheter un nombre illimité de compensations tout en continuant à émettre est très impopulaire auprès des Verts.
Les travaillistes ont promis de créer un nouveau système de « crédit de sauvegarde » qui transformerait essentiellement le système en une forme d’échange d’émissions. Les pollueurs qui effectuent des réductions supplémentaires gagneraient un crédit pour chaque tonne de dioxyde de carbone en dessous du niveau de référence établi. Les crédits de sauvegarde pourraient être vendus aux pollueurs qui n’ont pas fait suffisamment de réductions et qui doivent rendre compte de leurs émissions supplémentaires. L’idée est que cela donnerait à l’industrie une incitation supplémentaire à réduire les émissions sur place et une plus grande flexibilité pour atteindre ses objectifs.
D’un point de vue scientifique, les Verts sont sur du solide. L’Agence internationale de l’énergie, l’ONU et les climatologues ont averti que le monde devait cesser d’ouvrir de nouveaux gisements de gaz, de pétrole et de charbon et procéder à des réductions d’émissions plus importantes cette décennie s’il veut rester dans les limites de sécurité du réchauffement climatique et atteindre zéro émission nette d’ici 2050. La position des travaillistes est basée sur la politique électorale et l’argument selon lequel les exportations de combustibles fossiles peuvent continuer tant qu’il y a des acheteurs.
Les lecteurs reconnaîtront ce langage, tel qu’il est répété à maintes reprises dans le monde entier par les entreprises de combustibles fossiles qui disent qu’elles aimeraient vraiment réduire les émissions, mais que le monde a besoin de ce qu’elles vendent et continuera de le faire pendant des décennies. Le problème est que, dans quelques décennies, il sera trop tard pour réparer les dommages environnementaux causés par trop de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre dans l’atmosphère.
L’Australie propose des compensations carbone
Le succès du plan Albanese dépendra du nombre et de l’ampleur des nouveaux développements de combustibles fossiles en Australie dans les années à venir, de la mesure dans laquelle les entreprises comptent sur les compensations de carbone plutôt que de faire des coupes sur place, et de l’intégrité de ces compensations. Le gardien dit: «Vous ne pouvez pas compenser votre façon de faire face à la crise climatique. Les réductions d’émissions devront être profondes et directes. Il avertit que les compensations pourraient être utilisées pour justifier de nouveaux développements de combustibles fossiles qui ajouteraient de grandes quantités de CO2 dans l’atmosphère pour les décennies à venir. L’objectif est de réduire les émissions, pas d’en créer de nouvelles.
Alors qu’un crédit carbone est censé représenter une tonne de dioxyde de carbone, les scientifiques affirment qu’une compensation créée par la régénération des forêts n’est pas égale à une tonne libérée par les combustibles fossiles. Ce dernier peut persister dans l’atmosphère pendant des milliers d’années alors que le premier est moins susceptible de survivre aussi longtemps. C’est un autre argument expliquant pourquoi les compensations doivent être utilisées avec parcimonie.
La justification de Bowen pour ne pas imposer de limites aux compensations est qu’une réduction de près de 5% chaque année est substantielle, que certaines entreprises ne disposent pas encore de la technologie disponible pour effectuer des réductions directes substantielles et que les entreprises ont besoin de flexibilité pour atteindre leurs objectifs tout en réduisant les coûts. Il prétend être convaincu que la politique entraînera des réductions importantes sur site, sinon les entreprises devront faire face à une augmentation des coûts d’achat des compensations. Mais le Parti travailliste n’a pas publié d’analyse pour montrer combien de réductions ils s’attendent à être directes, ni expliqué pourquoi il est contre l’imposition d’une sorte de limite au nombre de compensations pouvant être utilisées pour garantir que les réductions sont effectuées sur place.
RepuTex, un cabinet de conseil qui a effectué du travail pour le Parti travailliste avant les élections, a publié une modélisation qui offre un certain soutien à la thèse du gouvernement. Il estime qu’en 2030, la majeure partie des coupes – 74% – se fera sur place. Cependant, un rapport de Climate Analytics a révélé qu’autoriser des compensations illimitées pourrait effectivement donner aux entreprises de combustibles fossiles la permission d’aller de l’avant avec de nouveaux développements qui augmenteront la quantité de dioxyde de carbone rejetée dans l’atmosphère.
Une nouvelle analyse menée par l’un des critiques les plus virulents – le professeur Andrew Macintosh, ancien président d’un comité gouvernemental d’assurance de la réduction des émissions – indique que des projets de crédit carbone existants défectueux pourraient créer au moins 60 millions de crédits carbone à faible intégrité qui ne représentent pas de véritables réductions d’émissions au cours des huit prochaines années. Étant donné que 8 ans, c’est à peu près tout le temps que le monde doit arrêter de pomper des quantités massives d’émissions de carbone dans l’atmosphère, s’appuyer sur un système qui peut ou non fonctionner comme prévu semble irresponsable.
Les plats à emporter
La triste nouvelle dans tout cela est que l’Australie, si elle choisissait de le faire, pourrait produire toute l’énergie renouvelable dont elle aurait besoin et utiliser cette énergie pour décarboniser ses principales industries. Les compensations et les crédits sont des demi-mesures qui accompliront trop peu s’ils fonctionnent comme prévu et n’auront aucune conséquence s’ils ne le font pas.
Nous à Clean Technica profitez toujours des idées brûlantes de Juice Media et de ses nombreuses vidéos Honest Government. Le rabat sur les compensations de carbone a inspiré ces gens à créer une autre vidéo traitant du «mécanisme de sauvegarde» qui, plus que toute autre chose, semble protéger les activités continues de destruction du climat de la foule des combustibles fossiles. Comme d’habitude, le langage utilisé par Juice Media est grossier et peut être offensant pour certains. Si vous êtes dégoûté, vous pouvez choisir de ne pas visionner cette dernière vidéo.