[ad_1]
Beaucoup d’encre a coulé en Australie sur les scénarios de guerre avec la Chine. Certains experts affirment qu’à moins que l’Australie n’agisse maintenant, une guerre avec la Chine sera inévitable dans trois ans.
Ce type de commentaires et d’analyses gonfle le rôle que joue l’Australie dans la dissuasion de la Chine tout en sous-estimant les rôles que jouent les autres pays de la région. De plus, seuls les aspects militaires de la guerre sont généralement pris en compte tandis que les conséquences économiques et sociales sont ignorées.
Dans la plupart des reportages médiatiques en Australie, le monde ne comprend que trois pays – la Chine, l’Australie et les États-Unis – qui se disputent Taiwan. Dans un scénario de conflit possible en Asie de l’Est, les considérations et les actions du Japon et de la Corée du Sud, tous deux alliés des États-Unis, seraient bien plus importantes que celles de l’Australie. Pourtant, le plus souvent, leurs considérations sont absentes, ou ils sont supposés être pleinement d’accord avec les États-Unis, ignorant les débats nationaux qui ont lieu dans ces pays.
Et bien sûr, d’autres pays de la région, comme Singapour ou l’Indonésie, ne sont même pas mentionnés comme parties prenantes concernées. C’est étrange vu que nous aimons mettre l’accent sur notre situation géographique dans l’Indo-Pacifique comme raison pour laquelle nous devons faire quelque chose à propos de la Chine. Pourtant, les considérations des autres pays de la région sont absentes. Cela ne cadre pas avec les priorités du gouvernement actuel.
Quant à l’Australie, notre participation est supposée être automatique – il n’y a pas d’autre choix que de rejoindre les États-Unis. Malgré toute la rhétorique autour de la souveraineté ces derniers temps, les analyses ont tendance à traiter l’Australie presque comme un État vassal des États-Unis. Les intérêts des États-Unis sont considérés comme étant exactement les mêmes que les intérêts de l’Australie. Chaque fois que les États-Unis entrent en guerre, nous devons faire de même, peu importe les circonstances ou les coûts. Entrer en guerre aux côtés des États-Unis est presque un réflexe autonome pour l’Australie.
De nombreux rapports sont également dépourvus d’analyses concrètes sur l’intention et la capacité de la Chine. La Chine a un système opaque, mais cela ne signifie pas que nous ne pouvons pas rechercher des signes indiquant que la Chine pourrait se préparer à une invasion.
Nous pouvons trouver des indices dans les discours du président Xi. Mais plus important que de le citer directement, il y a des analyses sur la façon dont la rhétorique a changé au fil du temps en ce qui concerne Taiwan. Par exemple, le très cité « nous ne promettrons jamais de renoncer à l’usage de la force » a été utilisé par les dirigeants chinois depuis Mao Zedong. Donc, le répéter ne représente pas un changement d’intention ou de calendrier.
Et même si nous nous méfions de Xi et soupçonnons que la Chine pourrait mener une attaque surprise contre Taïwan dans les trois prochaines années, il y aurait toujours des indices que la Chine se prépare à une invasion. La Chine comprend parfaitement qu’une invasion de Taiwan est une tâche difficile et risquée. Il n’attaquerait pas à la légère. Au lieu de cela, une préparation approfondie devrait être faite. John Culver note que ces préparatifs comprendraient l’annulation de tous les congés du personnel militaire et le rapatriement des actifs chinois à l’étranger.
Après tout, pourquoi la Chine essaierait-elle d’investir en Australie si elle se préparait à un conflit militaire ? Il sait très bien que l’Australie reprendrait ces actifs dès qu’une guerre éclaterait.
En fin de compte, le battage médiatique autour d’un scénario de guerre a de réelles conséquences intérieures. Cela oblige les Australiens à adopter une position binaire même en l’absence de guerre. Les Australiens sont censés traiter tout lien avec la Chine avec suspicion, car ils sont supposés être préjudiciables aux intérêts de l’Australie. Cela peut facilement conduire au racisme, comme le montrent les récents reportages sur des « hommes chinois » prenant des photos au meeting aérien d’Avalon ou les accusations portées contre Sally Sitou.
Alors que les analystes ont finalement commencé à parler des implications pour les Australiens chinois, elles restent une réflexion après coup. Comparé à des discussions détaillées sur des scénarios de guerre hypothétiques, la façon dont les droits civils peuvent être protégés n’est jamais abordée, sauf tout au plus une exhortation qu’ils doivent l’être. Parmi toutes les discussions sur la préparation d’une guerre, la préparation de la population à une société potentiellement clivante n’en fait pas partie, même si, contrairement à la guerre, cela se produit déjà.
Le débat public sur un conflit potentiel vaut la peine. Je suis pour plus de débat public sur l’avenir et les priorités de notre nation. Cependant, elle doit être menée de manière globale et responsable. Un véritable débat impliquerait des discussions sur les coûts, les compromis et d’autres conséquences. En particulier, l’impact sur la cohésion sociale devrait être au premier plan d’un reporting responsable.
[ad_2]
Source link -8