Le candidat idéal pour une fête déchue

Il y a eu beaucoup de candidats horribles dans l’histoire politique américaine ; ce qui distingue Herschel Walker, c’est qu’il est une épave à bien des égards.

Walker, le candidat républicain au Sénat de Géorgie qui tente de renverser le démocrate Raphael Warnock, est un menteur compulsif, à tel point qu’il a faussement affirmé qu’il n’avait pas fait de fausses déclarations au sujet de l’obtention de son diplôme de l’Université de Géorgie. Le discours de Walker est souvent inintelligible. Son argument pour expliquer pourquoi les efforts pour lutter contre le changement climatique sont inutiles : « Puisque nous ne contrôlons pas l’air, notre bon air a décidé de flotter vers le mauvais air de la Chine, alors quand la Chine obtient notre bon air, leur mauvais air doit se déplacer. . Il se déplace donc vers notre bon espace aérien. Alors maintenant, nous devons nettoyer cette sauvegarde, pendant qu’ils gâchent la nôtre.

Walker est un père absent qui a critiqué les pères absents. Sa campagne a reconnu qu’il avait trois enfants de femmes avec lesquelles il n’était pas marié, en plus de son fils Christian de son ex-épouse, Cindy Grossman, qui a allégué que Walker avait menacé de la tuer.

« Ses yeux deviendraient très mauvais », a-t-elle déclaré dans une interview en 2008. « J’ai eu quelques trucs étouffants avec lui. La première fois qu’il a pointé le pistolet sur ma tête, il a pointé le pistolet sur ma tempe et a dit qu’il allait me faire sauter la cervelle. Walker n’a pas nié les allégations; au lieu de cela, il a laissé entendre que c’était le résultat de sa lutte contre la maladie mentale. (Grossman a demandé le divorce en 2001, citant « un comportement physiquement abusif et extrêmement menaçant » et a obtenu une ordonnance de protection contre Walker quatre ans plus tard.)

La révélation la plus récente pour troubler sa campagne est que Walker, qui a déclaré qu’il soutenait l’interdiction de l’avortement sans exception, aurait payé un avortement en 2009 et exhorté la femme à interrompre une deuxième grossesse en 2011, ce qu’elle a refusé de faire.

Walker nie avoir payé pour l’avortement, mais pour lui, cela ne semble guère avoir d’importance. Il a déclaré à l’animateur de radio de droite Hugh Hewitt : « Si cela s’était produit, j’aurais dit, vous savez, ‘Rien à avoir honte là-bas.' » Donc, apparemment, la position « sans exception » de Walker sur l’avortement comprend en fait une exception : lui-même.

Comme prévu, les républicains se sont ralliés à Walker. « A toute vitesse en Géorgie », a déclaré le président du Sénat Leadership Fund, le principal super PAC républicain de l’organisme. « Les républicains sont avec lui », a déclaré le président du Comité sénatorial national républicain, Rick Scott. Il en va de même pour National Right to Life.

Ralph Reed, fondateur et président de la Faith & Freedom Coalition, décrit l’histoire de Walker comme celle d’un homme aux imperfections passées qui a changé sa vie. « L’histoire d’Herschel en est une de rédemption et d’espoir », selon Reed. Il a dit Le New York Times il pense que les nouveaux rapports pourraient augmenter la participation républicaine en ralliant les conservateurs sociaux pour défendre Walker. Reed a peut-être raison. Lors d’une réunion de prière pour Walker à la First Baptist Church d’Atlanta le lendemain de la publication de l’histoire sur Walker payant pour l’avortement, une grande foule lui a fait une ovation debout. Le pasteur principal de l’église, Anthony George, a prié : « Nous vous demandons de réprimander le diable afin que Satan n’obtienne pas la victoire.

La course Walker-Warnock est cruciale car elle pourrait décider du contrôle du Sénat l’année prochaine. Mais la chose la plus importante et la plus instructive à propos de la candidature de Walker est ce qu’elle nous apprend sur le Parti républicain, à commencer par à quel point il est trompé.

Walker, ancien lauréat du trophée Heisman, n’avait aucune raison de se présenter à des fonctions politiques à n’importe quel niveau, sans parler du Sénat des États-Unis. La seule raison pour laquelle il a remporté l’investiture est qu’il était le candidat trié sur le volet par Donald Trump. (Walker a commencé sa carrière de footballeur professionnel avec les Generals du New Jersey de l’USFL, propriété de Donald Trump. Il a ensuite qualifié Trump de mentor et de quelqu’un dont il s’est inspiré.) Cela seul a assuré à Walker une victoire primaire facile. Il est l’archétype du candidat MAGA dans un parti MAGA.

Comme tant d’autres qui représentent maintenant le GOP, Walker affiche non seulement un manque d’intérêt pour les idées sérieuses, mais un mépris pour elles. L’obscurité est chic.

Le Parti républicain n’a pas rédigé de programme pour sa convention en 2020. Et pourquoi aurait-il dû le faire ? Une plate-forme de parti, après tout, est une déclaration formelle des principes et des objectifs politiques auxquels un parti s’est engagé. Lorsqu’un parti devient un culte de la personnalité, intéressé par le pouvoir mais pas par les idées, les plateformes deviennent étrangères.

Pour ceux d’entre nous d’une certaine génération, qui sont devenus majeurs à l’ère Reagan, ce philistinisme est choquant. Le conservatisme a une fière tradition intellectuelle et, pendant de nombreuses années, son siège (imparfait) a été le Parti républicain.

Daniel Patrick Moynihan, sénateur démocrate et brillant universitaire, écrivait en 1981 : « D’un coup, le GOP est devenu un parti d’idées. Le GOP a certainement eu sa part de personnalités marginales et d’obscurantistes. Mais James Q. Wilson, Gertrude Himmelfarb, Irving Kristol, Antonin Scalia, Richard John Neuhaus, Jeane Kirkpatrick, Allan Bloom et Thomas Sowell étaient des gens de rigueur intellectuelle. Ils ont contribué à façonner la vision du monde du parti, ses fondements intellectuels, et cela a beaucoup plu à beaucoup d’entre nous. Mais le Parti républicain d’aujourd’hui, plus populiste que conservateur, est devenu une friche intellectuelle.

Pourtant, cela ne s’arrête pas là. Les républicains se vendaient autrefois comme représentant les valeurs familiales et la tradition, soucieux des normes morales et du caractère civique. Ils ont insisté sur l’importance de la bonne moralité et de l’intégrité des dirigeants politiques. Cela a été révélé comme tout à fait cynique, le plus évidemment dans le soutien que les républicains – dont beaucoup ont brutalisé Bill Clinton pour ses échecs moraux – ont apporté à Trump, dont les corruptions sont sans égal et sans frontières.

Prenons juste le cas des protestants évangéliques blancs. En octobre 2016, peu de temps après le fameux Accéder à Hollywood bande a été publiée – plus de sept personnes sur 10 ont déclaré qu’un élu peut se comporter de manière éthique même s’il a commis des transgressions dans sa vie personnelle. Cinq ans plus tôt, seulement 30 % des protestants évangéliques blancs avaient dit la même chose. Aucun autre groupe n’a changé sa position de manière plus radicale.

Ce n’était qu’une des façons dont ils ont changé leur théologie pour s’aligner sur Trump. Un autre exemple : en 2016, Albert Mohler, le président du Southern Baptist Theological Seminary, a écrit : « Si je devais soutenir, et encore moins approuver, Donald Trump à la présidence, je devrais en fait revenir en arrière et m’excuser auprès de l’ancien président Bill Clinton. .” (Mohler avait déclaré Clinton moralement inapte à exercer ses fonctions.) En 2020, Mohler a déclaré qu’il voterait pour Trump.

Bill Clinton attend toujours ses excuses.

La personnalité médiatique de droite Dana Loesch, en commentant les allégations selon lesquelles Walker aurait payé l’avortement de sa petite amie, a exprimé le point de vue de nombreuses personnes à droite lorsqu’elle a déclaré : « Cela change-t-il quelque chose ? … Pas une putain de chose. Combien de fois ai-je dit quatre mots très importants ? Ces quatre mots : Gagner. Est. R. Virtue… Je ne sais pas s’il l’a fait ou non. Je m’en fiche même.

Traduction : L’avortement est peut-être un meurtre, mais nous sommes solidaires de ceux qui encouragent et paient pour les avortements s’ils nous ouvrent la voie vers le pouvoir. C’est, en soi, un changement dramatique et déprimant. Il n’y a pas si longtemps, ceux de droite réagissaient à chaque nouveau scandale Trump avec de faibles explications et justifications de son comportement. Maintenant, alors que les imitateurs et acolytes de Trump produisent leurs propres scandales, leurs défenseurs ne prennent même plus la peine de trouver des excuses. Ils ne se soucient pas de ce que dit ou fait n’importe qui dans leur équipe, et ils l’admettent essentiellement. Au lieu de cela, ils soulignent les échecs des démocrates et soulignent l’importance de gagner à tout prix.

Dans son nouveau livre, Homme de confiancela New York Times L’écrivain Maggie Haberman raconte une conversation qu’elle a eue l’année dernière avec Trump dans laquelle elle a posé des questions sur «l’histoire personnelle compliquée» de Walker.

« Je ne pense pas que ce soit un problème aujourd’hui », lui a dit Trump. « Pourquoi donc? » a demandé Habermann. « Pourquoi pensez-vous que cela a changé? »

« Parce que le monde change », a répondu Trump. « Il n’a pas reconnu que cela changeait parce qu’il avait aidé à le changer », a écrit Haberman.

Donald Trump n’aurait pas pu changer le monde sans un parti avec lequel le faire. Le GOP s’est tourné vers pratiquement tous les principes nobles qu’il prétendait autrefois défendre. C’est devenu un freak show, incarné par des gens comme Trump et Walker, Marjorie Taylor Greene et Lauren Boebert, Ron Johnson et Josh Hawley, Blake Masters et Doug Mastriano, Adam Laxalt et JD Vance, Steve Bannon et Roger Stone, Michael Flynn et Mike. Lindell, Tucker Carlson et Sebastian Gorka, Eric Metaxas et Paula White. Ils façonnent sa sensibilité, fournissant le scénario à suivre pour tous les autres.

Pour aggraver les choses, ceux qui savent sûrement mieux – des gens comme Lindsey Graham, Marco Rubio, Ted Cruz, Ron DeSantis et surtout Kevin McCarthy – se sont révélés être des hommes creux, « forme sans forme, ombre sans couleur, force paralysée, geste sans mouvement.

Pour eux et pour tant de gens de leur parti et du mouvement MAGA, à des exceptions si rares qu’on peut presque les compter sur une seule main, la politique a été dépouillée de tout honneur. La politique, pour eux, c’est le pouvoir dans la poursuite d’encore plus de pouvoir. La politique est purement performative, méchante et brutale, un moyen d’attiser la colère et les griefs, un moyen de se venger. Que la personne la plus impressionnante du Parti républicain, Liz Cheney, soit la plus méprisée, dit tout.

Quoi que vous pensiez du GOP avant Trump – et il se peut que la laideur soit beaucoup plus proche de la surface que je ne voulais le reconnaître à l’époque – le Parti républicain est aujourd’hui beaucoup plus complotiste, anti-démocratique et anti-vérité . Cela m’inquiète, car j’aime mon pays. Et ça me décourage, car j’ai jadis admiré mon parti. Aujourd’hui, cependant, en raison de son état malade, la tâche politique la plus urgente est de le vaincre dans l’espoir de le reconstruire à terme.