Le célibat involontaire est un véritable problème, mais un « droit au sexe » n’est pas la solution

jen 1994, le romancier français Michel Houellebecq a publié Quoi qu’il en soit, un roman sur deux hommes involontairement célibataires. Cela implique beaucoup de railleries sur les conditions du marché qui privent ces hommes du sexe qu’ils méritent, en particulier le laid, qui à une époque plus communautaire aurait juste trouvé une femme tout aussi laide dans son village. Dans le monde moderne, il est obligé de rivaliser avec d’autres hommes qui ne sont pas laids, alors quand il tue une femme (oups, spoiler !), ça va, en fait.

Le livre était extrêmement à la mode : tout le monde l’avait lu, certains l’appelaient Peu Importe pour indiquer qu’ils le liraient en français original, ce qui était drôle, car son titre français était en fait Extension du Domaine de la Lutte. Nous lui avons donné l’heure de la journée parce que, qui savait, peut-être qu’il ne s’agissait pas du tout de sexe, peut-être n’était-ce qu’une métaphore du libertarianisme, et la femme tuée était en fait maman.

Mais c’était aussi original, allant directement à l’encontre du récit dominant : c’était le point culminant du ladette-isme, et la question fondamentale de la culture occidentale dans son sens le plus général était : pourquoi les femmes devraient-elles être considérées comme les gardiennes du sexe ? Pourquoi « salope » devrait-elle être une insulte, pourquoi la chasteté – ou du moins la sélectivité – devrait-elle être considérée comme des vertus féminines, pourquoi les femmes ne devraient-elles pas poursuivre leur propre destin sexuel ? Ces incels fictifs posaient la question inverse : et si les femmes ne devaient pas être autorisées à garder le portier ? Et si les hommes avaient le droit au sexe ?

Ce à quoi je ne m’attendais pas, c’est que cela vienne environ 30 ans plus tard comme une question sérieuse. La militante de Philadelphie et politicienne démocrate, Alexandra Hunt, a appelé cette semaine à cela. « Nous devrions nous diriger vers un droit au sexe», a-t-elle déclaré, soulignant un graphique du Washington Post de 2019 montrant que 28 % des hommes et 18 % des femmes âgés de 18 à 30 ans n’avaient déclaré aucun rapport sexuel au cours de l’année précédente. Au Royaume-Uni, l’enquête nationale sur les attitudes et les modes de vie sexuels a publié une mini-étude Covid plus tôt cette année, qui a montré des baisses similaires, bien que moins précipitées, de l’activité sexuelle et moins d’écart entre les hommes et les femmes.

Le cadrage délicat de Hunt sur le sexe en tant que notion fondée sur les droits a inévitablement suscité un certain nombre de conversations dérivées, dont la plupart étaient des moyens – plus ou moins sophistiqués – de rejeter la faute sur les femmes. Était-ce le résultat du mouvement #MeToo, dans lequel les femmes avaient problématisé tous les aspects de l’initiation au sexe, tout en refusant de faire le gros du travail d’initiation elles-mêmes ? Était-ce parce que les femmes n’aimaient pas le sexe, préférant les bars à ongles et les cocktails sans alcool, et TikTok leur avait donné le courage de le dire enfin ? (J’ai peut-être condensé deux arguments ici, mais tant pis.)

Ensuite, il y avait ceux qui situaient plutôt le problème avec les hommes : venaient-ils de perdre l’habitude de la socialisation, à travers une combinaison de Call of Duty et Deliveroo ? Il est assez difficile de passer directement de la solitude au sexe sans une sorte de programme d’entraînement du canapé au 5k. Les exigences culturelles de la masculinité sont-elles tout simplement trop irréalistes, trop contradictoires ? Quand Instagram veut que vous soyez respectueux et que vous recherchiez l’égalité, alors que Jordan Peterson veut que vous soyez dur et énergique, et que vous mangiez un steak sans couteau ni fourchette, à quel moment tout cela devient-il trop?

Alors que beaucoup d’angles étaient idiots, rien de tout cela n’est trivial : la notion que les hommes ont le droit d’avoir des relations sexuelles est au cœur du mouvement incel, qui est une philosophie terroriste à part entière, avec de vraies personnes tuant d’autres personnes réelles, majoritairement des femmes mais parfois des hommes qui se mettent en travers, en son nom. Fréquemment, les incels laissent derrière eux des chapes de texte détaillant pourquoi les « Staceys » les ont amenés à ce passage en se retenant sexuellement. De telles idées sont ensuite reprises par le conservatisme dominant qui conclut, malheureusement, que même s’il serait mal de forcer une femme à avoir des relations sexuelles, si l’une des dames avait pris Elliot Rodger pour l’équipe en 2014, six personnes innocentes seraient encore en vie.

Il ne sert à rien d’aborder ces arguments à un niveau granulaire, du genre « Et si quelqu’un avait baisé Elliot Rodger et que ça ne s’était pas très bien passé ? Cela aurait-il entraîné moins de meurtres gratuits, ou plus ? » L’affaire n’est pas conçue comme une solution pratique à un problème de sécurité, mais plutôt comme un point de repère sur un retour à une compréhension primitive du sexe et du genre, où l’égalité a été un canular. Les hommes doivent chasser, cueillir et dominer, les femmes doivent, je ne sais pas, ranger et se soumettre ? La misogynie violente est clairement dangereuse en soi, mais elle chevauche également l’idéologie de la suprématie blanche qui considère l’autonomisation des femmes blanches comme conduisant au célibat indésirable des hommes blancs, et contribuant ainsi au remplacement prochain de la race.

Le plus triste, c’est que nous arrivions quelque part dans les années 1990, en détruisant l’idée de toute différence essentielle entre la libido ou l’agence sexuelle des hommes et des femmes. Nous nous rapprochions d’une compréhension collective que les tropes de la masculinité et de la féminité ne correspondaient parfaitement à aucune d’entre nous, que le désir et son intensité, la préférence et son idiosyncrasie étaient décidés au niveau non pas du chromosome mais du soi, et nous n’avaient donc pas à considérer le sexe comme quelque chose qu’un groupe devait ou retenait à un autre. Ce n’est que d’un point de vue non contradictoire que vous pourriez avoir une conversation fructueuse sur le célibat, involontaire ou non. Si vous posez les hommes et les femmes en ennemis, finalement tout le monde (hétérosexuel) finit par être célibataire.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.