« Le changement climatique plus présent que prévu »

Au Forum économique mondial de Davos, face aux nombreuses crises mondiales, un sujet menaçait d’être relégué au second plan : le changement climatique. Mais les choses se sont passées différemment à la fin, rapporte Wolfgang Blau dans une interview tagesschau.de.

tagesschau.de : Monsieur Blau, pour le groupe Brunswick, vous conseillez les entreprises sur le sujet de la transformation verte, c’est-à-dire sur la question de savoir comment elles peuvent se prémunir contre les défis du changement climatique. Quelle a été votre impression ? Le changement climatique a-t-il vraiment pris le pas sur les autres problèmes ?

Wolfgang Blau : J’ai eu l’impression que le changement climatique était plus présent que ce à quoi je m’attendais et aussi plus que lors des précédents Forums économiques mondiaux. Il y a 235 événements, tables rondes, conférences ici au programme officiel du Forum économique mondial, et 33 d’entre eux étaient exclusivement consacrés à la transition énergétique, c’est-à-dire le passage aux énergies renouvelables, la crise climatique et la préservation de la nature. Et il a également été remarqué par de nombreux collègues ici que la crise climatique a plus de place dans le programme qu’auparavant.

On peut bien sûr se poser la question : était-ce suffisant ? Non bien sûr que non. Mais c’est aussi devenu clair dans les discussions : la polémique n’est plus de savoir si une transition énergétique, un passage aux énergies renouvelables, doit avoir lieu. La controverse porte sur la rapidité avec laquelle cette transition doit se produire et sur la rapidité avec laquelle elle peut se produire.

Conflit qui couve entre l’UE et les États-Unis

tagesschau.de : Quel rôle le World Risk Report a-t-il joué à cet égard ? Parce qu’il a dit : « Dans le contexte des autres crises, n’oubliez pas la grande crise climatique actuelle.

Bleu: Dans les risques à long terme pour les dix prochaines années, il faut chercher longtemps pour retrouver les bons vieux facteurs de risque macroéconomiques, comme une crise de la dette. Les première, deuxième et troisième places sont toutes directement liées à la crise climatique, et les autres risques aux septième et huitième places sont liés aux conséquences de la crise climatique, comme la migration à une échelle sans précédent.

Dans l’ensemble, bien sûr, la crise climatique a été discutée ici très fortement en relation avec la guerre en Ukraine et très fortement en relation avec la crise de l’énergie et de l’approvisionnement énergétique. La crise climatique elle-même comporte de nombreux autres aspects, tels que le besoin d’équité, comme la manière dont des pays comme le Pakistan peuvent désormais être aidés plus rapidement. Ces questions n’ont pas été discutées aussi en évidence qu’elles devraient l’être. Mais c’était encore un nouveau niveau de discussion ici à Davos.

Le rôle central joué par le conflit latent entre les États-Unis et l’Union européenne était également frappant. Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, en a également parlé ici à Davos. En résumé, le changement climatique n’est plus seulement un problème parmi d’autres, mais la crise climatique est le terrain sur lequel se joue désormais la concurrence entre différentes grandes puissances et différents pays. Un concours pour les start-ups, pour les capitaux, pour les talents.

incompréhension des deux côtés

tagesschau.de : Vous abordez la situation concurrentielle entre États. La loi sur la réduction de l’inflation, introduite par le président américain Biden, joue ici un rôle majeur. D’un côté c’est un gros paquet climat, mais de l’autre on dit qu’il crée beaucoup de pression concurrentielle entre les États et qu’il est aussi protectionniste.

Bleu: C’était un sujet très important. Un grand nombre de sénateurs américains étaient présents ici, et la présidente de la Commission européenne, von der Leyen, a fait une déclaration – et il y a un étonnement général que l’UE y soit maintenant si opposée. Parce qu’il n’y a pas si longtemps, nous avions un président à la Maison Blanche qui était un négationniste du changement climatique. Et pendant de nombreuses années, les climatologues du monde entier et aussi de nombreux politiciens ont dit que nous avions besoin d’une sorte de « Projet Apollo », d’un « Moon Shot », d’un énorme investissement pour reconstruire notre économie, pour promouvoir les technologies, dont nous avons besoin dans afin de pouvoir fonctionner de manière respectueuse du climat, pour produire de l’énergie. Et puis le gouvernement américain est venu et a fait exactement cela.

Et maintenant, de nombreux politiciens américains ne peuvent pas comprendre pourquoi les Européens se plaignent, et il y a aussi de nombreux experts européens qui disent que nous ne devrions vraiment pas nous plaindre que les États-Unis versent cette somme d’argent colossale dans le Take a hand to advance the energy l’industrie et les technologies dont nous avons besoin dans le monde entier.

tagesschau.de : Quels secteurs s’en plaignent particulièrement ?

Prenons l’exemple de l’industrie automobile européenne : parce qu’en vertu de la loi sur la réduction de l’inflation, si j’achète une voiture aux États-Unis, je peux obtenir jusqu’à 7 500 $ de subventions gouvernementales pour cet achat si l’assemblage final de cette voiture a eu lieu aux États-Unis. . Les constructeurs automobiles allemands et français, par exemple, se sont sentis défavorisés.

Ce qui est le plus controversé ici est la question de savoir à quelle vitesse la transition peut avoir lieu et quel rôle les gouvernements jouent également à cet égard. Et le rôle de l’État est également en train d’être réajusté ici. En fait, Davos a toujours été le symbole de l’économie mondiale, qui s’organise et se régule volontairement et a commencé à assumer de nombreuses tâches étatiques pendant les années fastes de la mondialisation.

Maintenant, vous pouvez le voir dans de petites nuances : Dans le passé, on parlait toujours de « partenariats publics privés ». Ce qu’on entendait très souvent ici, c’était du « Partenariat Public Privé », c’est-à-dire la demande faite aux gouvernements d’aider les entreprises : avec le risque et les gros investissements que nécessite ce passage aux énergies renouvelables.

Carnet de commandes dans l’expédition

tagesschau.de : Si l’on regarde le rôle des entreprises : dans quels secteurs y a-t-il encore beaucoup de rattrapage à faire en matière de protection du climat et de transformation verte ?

Bleu: La question de savoir quelles industries sont à la traîne en termes de réduction des émissions, dans le développement de nouvelles technologies, peut être répondue en se demandant : qui cause le plus d’émissions ? Et cela, bien sûr, est de loin l’industrie de l’énergie. Environ 70 à 75 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre sont causées par la production d’énergie, c’est-à-dire la production d’électricité, le chauffage et le transport.

Mais vous pouvez également regarder la question dans quels secteurs il n’y a toujours pas d’objectifs de réduction d’émissions spécifiques au secteur : Un secteur qui était également pratiquement exempté de l’objectif climatique de Paris et n’a pas encore pu s’entendre sur un objectif de zéro émission d’ici 2050 réduire est l’expédition. Et il y a un grand espoir que le transport maritime, via l’Organisation maritime internationale, s’engage désormais, dans les prochains mois, à réduire ses émissions à zéro d’ici 2050.

Le transport maritime est bien sûr un système très complexe et est également bien adapté pour décrire ce que signifie réellement un changement systémique. Après tout, il ne suffit pas de développer de nouveaux moteurs pour les navires, il faut une infrastructure de carburant, des pipelines et une capacité de stockage dans les ports. Cela conduit en partie à de toutes nouvelles routes maritimes. Il faut de la formation.

Cette interaction de la technologie, du soutien gouvernemental, des nouvelles réglementations et de la promotion des jeunes talents est également une raison liée au fait qu’environ 80 % du commerce mondial est traité par voie maritime et que nous voulons en fait transférer à nouveau davantage de fret aérien vers les navires, c’est pourquoi cette industrie est à la traîne.

tagesschau.de : Il faut donc une régulation transnationale. N’est-il pas plus logique que les États s’entendent vraiment là-dessus et travaillent ensemble pour élaborer des ensembles de règles avec lesquels ils peuvent réglementer et leur donner des lignes directrices pour les secteurs qui ont naturellement des difficultés parce qu’ils sont énergivores ?

Bleu: Ce faisant, bien sûr, ils touchent au même dilemme. Nous en faisons également l’expérience à chaque sommet de la COP sur le climat, que le changement climatique est bien sûr un problème auquel aucun pays ne peut s’attaquer seul, mais uniquement à l’échelle mondiale. Elle est vécue localement, elle est subie localement, mais finalement elle ne peut être combattue que de manière coordonnée au niveau mondial. Mais il n’y a pas de gouvernement mondial. C’est un processus plus ou moins volontaire qui, par consensus, n’avance que lentement. Il y a des associations industrielles, il y a l’Organisation maritime internationale, mais bien sûr, il n’y a pas un seul organe exécutif qui puisse faire appliquer quelque chose comme ça.

« Nous avons besoin d’une croissance différente »

tagesschau.de : Si nous regardons à nouveau la situation dans son ensemble et examinons les systèmes économiques, il y a une demande croissante pour qu’il soit mis un terme à la croissance, que la croissance sans fin ne suffit pas et qu’elle consomme trop de ressources de la terre si nous continuons toujours à nous concentrer sur la croissance. C’est une lecture. L’autre interprétation est que les innovations ne se développent que lorsque l’économie de marché en est le moteur. Souhaitez-vous vous aligner avec l’un ou l’autre côté – ou pensez-vous qu’un côté ou l’autre gagne plus de partisans ?

Bleu: Il y a, bien sûr, plus de deux côtés à cet argument. On comprend de plus en plus que notre façon de faire des affaires ne fonctionne naturellement pas. L’Allemagne aurait également besoin de plus de deux planètes pour pouvoir continuer à faire des affaires comme celle-ci ; dans la façon dont nous utilisons les matières premières, dont nous utilisons l’air, l’eau et la terre. Cela doit changer.

Cela ne signifie pas que la croissance doit changer, mais que nous, en tant qu’espèce humaine, devons apprendre à vivre et à grandir sur cette planète – tout comme les autres écosystèmes. Les systèmes naturels – plantes, animaux – poussent sans détruire la terre. Et on disait parfois, en somme, que la croissance est impossible.

Non, nous avons besoin de croissance, mais nous avons besoin d’une autre croissance – nous avons besoin d’une croissance qui se déroule dans les limites de ce que nos systèmes naturels permettent. Et bien sûr, cela signifie aussi changer les comportements et changer les habitudes de consommation. Mais cela ne signifie pas la fin de la consommation.

Cela signifie repenser complètement les produits ou, par exemple, construire de nouvelles maisons, pour ne citer qu’un exemple : lors de la construction d’une maison, les gens réfléchissent à ce qu’il advient réellement de toutes les matières premières à la fin de l’utilisation de cette maison et comment peuvent-elles être séparées à nouveau être utilisé sans grande dépense d’énergie afin d’être utilisé pour toujours ? D’où l’économie dite circulaire.

tagesschau.de : Monsieur Blau, merci beaucoup pour l’interview.