Le comité restreint de la Chambre du 6 janvier a voté à l’unanimité jeudi pour délivrer une assignation à comparaître à l’ancien président Trump, clôturant ce qui pourrait être sa dernière audience en exposant le cas que les tentatives de Trump d’annuler les élections de 2020 étaient préméditées.
Cette décision fait suite à des mois d’auditions par le comité pour faire valoir que le blâme pour l’insurrection devrait être carrément imputé aux efforts de Trump pour rester au pouvoir, même s’il savait qu’il avait perdu les élections. L’audience de jeudi a résumé et s’est appuyée sur les preuves de ce stratagème.
Après des mois de débat interne sur l’opportunité d’appeler Trump à témoigner, le président du comité Bennie Thompson (D-Miss.) a déclaré que le panel avait déterminé qu’il était nécessaire de parler avec l’ancien président.
«Le comité doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour raconter l’histoire la plus complète possible et présenter des recommandations pour s’assurer que rien de tel que le 6 janvier ne se reproduise. Nous devons être justes et minutieux et obtenir un contexte complet pour les preuves que nous avons vues. Mais la nécessité pour ce comité d’entendre Donald Trump va au-delà de notre enquête », a déclaré Thompson. « Il est tenu de répondre de ses actes. »
La représentante Liz Cheney (R-Wyo.), Qui a été abandonnée par le Parti républicain et a perdu la primaire dans sa candidature à la réélection après avoir joué un rôle de premier plan dans l’enquête en tant que vice-présidente du comité, a officiellement demandé l’assignation.
Cheney a demandé au public de garder à l’esprit trois faits révélés lors des audiences : que Trump avait depuis longtemps prévu de réclamer une fraude s’il perdait ; qu’il savait que ses allégations de fraude étaient fausses et n’avaient pas été prouvées devant un tribunal, mais qu’il avait délibérément décidé de continuer à affirmer que l’élection avait été volée ; et que les personnes qui ont finalement arrêté ses tentatives de rester au pouvoir étaient ses collègues républicains.
Elle a souligné que le pays ne pouvait pas compter sur l’espoir que des personnes de conviction seront en mesure d’empêcher qu’une telle menace à la démocratie ne se reproduise.
« Notre devoir aujourd’hui est envers notre pays, nos enfants et notre Constitution. Nous sommes obligés de chercher des réponses directement auprès de l’homme qui a mis tout cela en marche », a déclaré Cheney.
Trump est susceptible de combattre l’assignation devant le tribunal. Avec un peu plus de deux mois avant la dissolution du comité, une telle contestation judiciaire laisserait au panel peu de chances d’entendre de première main l’ancien président dans le cadre de son enquête.
Trump a répondu au vote sur sa plateforme de médias sociaux, Truth Social, en se demandant pourquoi le comité avait attendu si longtemps pour lui demander de témoigner.
La neuvième audience du comité cette année, peut-être sa dernière, s’est concentrée sur le rôle de Trump dans le plan visant à se maintenir au pouvoir et a fourni un résumé complet des faits divulgués lors des audiences précédentes.
Trump avait prévu « bien à l’avance » de déclarer la victoire le soir des élections, quel que soit le décompte des voix, a déclaré la représentante Zoe Lofgren (D-San Jose).
«Ce gros mensonge – l’effort du président Trump pour convaincre les Américains qu’il avait remporté les élections de 2020 – a commencé avant même que les résultats des élections ne soient connus. C’était prémédité. Ce n’était pas basé sur… les résultats ou toute fraude, s’il y avait de réels problèmes de vote », a déclaré Lofgren. « C’était un plan concocté à l’avance pour convaincre ses partisans qu’il avait gagné, et les personnes qui semblaient connaître le plan à l’avance joueraient finalement un rôle important dans les événements de janvier. »
Chacun des neuf membres du comité a dirigé une partie de l’audience en présentant de nouveaux témoignages de nouveaux et d’anciens témoins, ainsi que de nouvelles preuves obtenues auprès des services secrets et une vidéo inédite de l’émeute et des activités des dirigeants du Congrès et Les alliés de Trump dans les jours autour du 6 janvier.
Les dirigeants du comité ont décrit l’objectif de l’audience comme un pas en arrière pour examiner l’ensemble du plan visant à maintenir Trump au pouvoir, couvrant la période allant d’avant les élections de 2020 jusqu’après l’insurrection du 6 janvier. Chaque audience précédente s’est concentrée sur un aspect des tentatives de Trump d’annuler l’élection.
« La cause centrale du 6 janvier était un homme, Donald Trump, que beaucoup d’autres ont suivi », a déclaré Cheney. « Rien de tout cela ne serait arrivé sans lui. Il a été personnellement et substantiellement impliqué dans tout cela. Exactement comment un homme a-t-il causé tout cela ? Aujourd’hui, nous allons nous concentrer sur l’état d’esprit du président Trump, ses intentions, ses motivations et la façon dont il a incité les autres à faire ce qu’il voulait.
Jeudi était la première audience publique du comité en près de trois mois. Dans l’intervalle, l’attention du public a été saisie par les nouvelles de l’enquête accélérée du ministère de la Justice sur l’insurrection et le plan visant à jeter le doute sur les résultats des élections et à utiliser de faux électeurs pour maintenir Trump au pouvoir, et sur les efforts du FBI pour récupérer des documents classifiés qui ont été stockés de manière inappropriée – et peut-être illégalement – dans le domaine de Trump en Floride après son départ de ses fonctions.
Aucun témoin n’a témoigné lors de l’audience de jeudi, mais le comité a montré de nouveaux extraits des plus de 1 000 dépositions qu’il a recueillies, ainsi que des vidéos capturées par des cinéastes danois qui ont suivi pendant deux ans le provocateur conservateur et confident de longue date de Trump, Roger Stone, en train de filmer un documentaire. Il a été démontré que Stone avait des liens avec les Proud Boys – un groupe militant d’extrême droite qui comprend des membres condamnés pour leurs activités du 6 janvier.
Dans un clip, Stone a déclaré avant les élections: «F— le vote. Passons directement à la violence.
Le comité a également diffusé une vidéo d’un autre conseiller de longue date de Trump, Steven K. Bannon, déclarant avant les élections que Trump prévoyait de prétendre qu’il avait gagné quels que soient les résultats.
« [Trump’s] va déclarer victoire. Cela ne signifie pas qu’il est le gagnant. Il va juste dire qu’il est le gagnant… Il va s’asseoir là et dire qu’ils l’ont volé », a déclaré Bannon. « Si Biden gagne [on election day]Trump va faire des conneries folles—.
Trump a reconnu en privé à ses assistants qu’il avait perdu tout en affirmant publiquement qu’il avait gagné, a déclaré le comité en détaillant sa tentative de retirer immédiatement toutes les troupes américaines d’Afghanistan et de Somalie avant l’investiture de Joe Biden à la présidence le 20 janvier.
« Sachant qu’il avait perdu et qu’il ne lui restait que quelques semaines au pouvoir, le président Trump s’est précipité pour achever son travail inachevé », a déclaré le représentant Adam Kinzinger (R-Ill.).
Le comité a également montré des documents nouvellement obtenus des Archives nationales et des services secrets. Selon les archives, Trump a consulté l’un de ses conseillers extérieurs, l’activiste conservateur Tom Fitton de Judicial Watch, au sujet de la stratégie de la soirée électorale quelques jours auparavant. Dans un projet de déclaration proposé le 31 octobre, Fitton a encouragé Trump à dire: «Nous avons eu des élections aujourd’hui – et j’ai gagné» et à exiger que tous les votes non comptés le jour des élections soient rejetés.
Utilisant certains des centaines de milliers de dossiers obtenus auprès des services secrets, le représentant Adam B. Schiff (D-Burbank) a déclaré que l’agence était au courant du potentiel de violence le 6 janvier au moins 10 jours avant l’attaque.
Un conseil envoyé aux services secrets a mis en garde contre les plans des Proud Boys et a déclaré : « Leur plan est de littéralement tuer des gens. Veuillez prendre cette astuce au sérieux et enquêter plus avant.
Schiff a déclaré que « certains … témoins des services secrets » ont déclaré au comité qu’il n’y avait aucune information indiquant qu’il y aurait des violences ce jour-là qui menaçaient ceux qui étaient sous sa protection.
« Les preuves suggèrent fortement que ce témoignage n’est pas crédible », a déclaré Schiff.
Schiff a également détaillé plusieurs communications des services secrets du 6 janvier sur des personnes dans la foule portant des équipements balistiques et portant des armes de poing et des fusils. Certains agents ont fait remarquer les risques élevés de violence alors que la foule se tournait vers le Capitole.
Le comité a de nouveau noté que Trump avait été informé du potentiel de violence et que de nombreux membres de la foule étaient armés, mais qu’il avait quand même rallié ses partisans pour qu’ils se rendent au Capitole. Le panel a également montré qu’il avait ordonné à plusieurs reprises à son service secret de le laisser rejoindre les partisans marchant vers Capitol Hill, et qu’il avait passé des heures à regarder la violence se dérouler à la télévision, mais qu’il n’avait jamais contacté les responsables de la sécurité nationale qui s’efforçaient de formuler un Réponse de la Garde nationale sans lui.
Le comité a contrasté l’inaction de Trump pendant l’émeute en diffusant une vidéo prolongée et inédite de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (D-San Francisco) appelant les responsables de la sécurité nationale depuis une pièce sécurisée, plaidant pour une intervention, en tant que chef de la majorité au Sénat Charles E. Schumer ( DN.Y.) et le chef de la majorité à la Chambre Steny H. Hoyer (D-Md.) ont fait de même en arrière-plan.
« Faites comme si c’était le Pentagone ou la Maison Blanche assiégés », a déclaré Pelosi à un moment donné lorsqu’une personne non identifiée au téléphone a déclaré qu’il attendait l’autorisation de se mobiliser.
La vidéo comprenait Pelosi et le vice-président Mike Pence discutant par téléphone des plans pour reprendre la certification des résultats de l’élection présidentielle dès que le bâtiment pourrait être sécurisé et que les excréments humains laissés par les partisans de Trump pourraient être nettoyés de la chambre de la Chambre.
Les membres du comité ont indiqué que, à moins que des informations supplémentaires ne soient révélées, il s’agit probablement de la dernière audience du comité. Mais les assistants du comité ont hésité face aux tentatives des journalistes de le qualifier de plaidoyer de clôture, ajoutant que davantage de preuves ou de témoignages pourraient faire surface avant que le comité ne présente son rapport final d’ici la fin de l’année civile.
Cheney a déclaré que le comité réfléchissait toujours à l’opportunité de recommander au ministère de la Justice de porter des accusations criminelles.
Les républicains ne devraient pas renouveler le comité s’ils reprennent le contrôle de la Chambre en janvier.
Le représentant Jamie Raskin (D-Md.) a déclaré aux journalistes après l’audience de jeudi que les trous restants dans l’enquête concernaient principalement ce que Trump faisait et disait en privé entre le jour des élections et le 6 janvier.
« Une façon de s’adresser à la trentaine de témoins qui ont pris le 5 [Amendment] en ce qui concerne les propres actions de Donald Trump, c’est d’appeler Donald Trump en lui-même », a déclaré Raskin. « Il m’est difficile d’imaginer qu’un citoyen américain accusé d’avoir essentiellement tenté de renverser son propre gouvernement n’apprécierait pas l’opportunité de se manifester et de témoigner. »
Le vote télévisé est intervenu après que le panel ait hésité pendant des mois sur l’opportunité d’assigner à comparaître Trump ou Pence, bien que les membres aient déclaré qu’ils étaient unis dans leur pensée que donner à Trump une chance de parler était la bonne décision.
Cette décision n’est pas sans précédent : d’autres présidents ont été assignés à témoigner devant le Congrès. Raskin a ajouté qu’il ne «voulait pas croire» que Trump lutterait contre l’assignation.
« Nous n’avons pas discuté de cela… Mais je dirai ceci : nous avons certainement plaidé dans le passé », a-t-il déclaré. «Et je pense que nous avons un palmarès assez ininterrompu de victoires dans nos affaires, car tout ce que nous demandons aux gens de faire, c’est de se présenter et de témoigner, et la Cour suprême a été parfaitement claire que le Congrès a le pouvoir de le faire. .”
La rédactrice du Times, Anumita Kaur, a contribué à ce rapport.