Le commerce mondial défie les conséquences de la guerre

Bien que les prévisions aient été mauvaises en raison de la guerre contre l’Ukraine, le commerce mondial a évolué positivement en 2022. Si la nourriture, les matières premières ou les produits de Russie et d’Ukraine n’étaient pas disponibles, de nombreux pays trouvaient d’autres fournisseurs.

Après un an de guerre d’agression russe en Ukraine, le commerce mondial s’avère plus résistant que prévu. C’est ce que dit le nouveau rapport de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Les chiffres exacts ne seront publiés qu’en avril, mais l’OMC table déjà sur une croissance du commerce mondial bien supérieure à 3 % pour 2022. La crise annoncée initialement par les experts de l’OMC ne s’est pas concrétisée.

« Une raison importante à cela est que les pays ont été très réticents à imposer des restrictions à l’exportation. C’était l’une des grandes craintes que, comme lors des crises alimentaires passées, ces interventions n’aggravent le problème », déclare l’économiste en chef de l’OMC, Ralph Ossa.

« Personne ne gagne dans un conflit aussi terrible »

De nombreux pays ont pu trouver de nouveaux fournisseurs pour des marchandises qu’ils importaient auparavant de Russie ou d’Ukraine. Certains ont substitué certains produits à d’autres, comme l’huile de tournesol à l’huile de colza. L’OMC cite l’Éthiopie comme un exemple réussi : 45 pour cent du blé provenaient de Russie et d’Ukraine – maintenant les fournisseurs sont les États-Unis, l’Argentine et l’UE. Alors y a-t-il aussi des profiteurs de guerre ?

« J’ai un peu de mal avec le mot ‘profiteur de guerre’. Je ne pense pas que quiconque gagne dans un conflit aussi terrible. Mais bien sûr, il est vrai que de nombreux pays qui ne sont plus en mesure d’importer depuis l’Ukraine peuvent importer de la Russie que d’autres pays ont maintenant fait », déclare Ossa. En principe, c’est une bonne chose : « Les gens doivent manger. Et si la nourriture ne vient plus d’Ukraine, elle vient maintenant de l’Union européenne, des États-Unis ou d’Argentine », explique Ossa.

Diviser l’économie mondiale signifierait des pertes

La résilience du commerce mondial est mieux servie, selon l’économiste en chef de l’OMC Ossa, « si des marchés internationaux plus diversifiés avec des règles commerciales ouvertes et prévisibles sont promus ». Cela doit également être compris comme un appel. Car la fragmentation du monde menacée par la guerre d’agression russe serait une véritable catastrophe économique.

« Nous avons examiné les coûts d’une telle fragmentation de l’économie mondiale : si l’économie mondiale devait se scinder en deux blocs, un bloc occidental et un bloc oriental, cela entraînerait une perte moyenne de 5 % du revenu réel », explique Ossa.

Cependant, selon les observations de l’Organisation mondiale du commerce, les choses n’en sont pas si loin, même si politiquement il y a des indices d’une formation de bloc : avec la Russie et la Chine d’un côté, les États-Unis et l’UE de l’autre.

Cambriolage non perceptible – toujours pas de tout-clair

Pour le moment, Ossa voit les changements moins dans les faits et plus dans la manière dont les problèmes mondiaux sont abordés : « Ce qui a le plus changé, c’est vraiment le récit selon lequel l’interdépendance est maintenant soudainement considérée comme quelque chose de mauvais. Ce récit modifié a déjà été reflète dans une certaine mesure dans la politique commerciale. Mais il n’y a pas grand-chose à voir dans les données, du moins sans loupe.

L’OMC ne veut pas que son rapport sur la résilience du commerce mondial en temps de guerre soit considéré comme le clair. Surtout en ce qui concerne les restrictions à l’exportation, vous devez faire attention à ce qu’elles ne deviennent pas incontrôlables. L’accord de la mer Noire pour les exportations de céréales de l’Ukraine est également sur le point d’expirer et doit être renouvelé prochainement. Puisque ce n’est pas la bonne action, asseyez-vous.