Le côté obscur d’acheter maintenant, payer plus tard

Aussi familiers que soient les Américains avec le concept de crédit, beaucoup d’entre nous, en rencontrant un sandwich qui peut être financé en quatre versements faciles de 3,49 $, pourraient penser : Aïe, nous avons des ennuis.

Mettre un banh mi sur la mise de côté – c’est le monde que les programmes d’achat immédiat et de paiement ultérieur ont forgé. En quelques années, des entreprises de technologie financière telles qu’Affirm, Afterpay et Klarna, qui permettent aux consommateurs de payer leurs achats en plusieurs versements sans intérêt, se sont infiltrées dans presque tous les recoins du commerce électronique. Les gens achètent des cardigans avec ce type de financement. Ils achètent des produits d’épicerie et des téléviseurs OLED. Au cours de l’été 2020, au plus fort de la pandémie de coronavirus, ils ont acheté suffisamment de produits Peloton pour représenter 30% des revenus d’Affirm. Et bien que les Américains aient utilisé des programmes de mise de côté depuis la Grande Dépression, les plans de paiement ultérieur d’aujourd’hui inversent l’ordre des opérations : plutôt que de réclamer un article et de le ramener à la maison seulement après avoir payé en totalité, les consommateurs utilisant ces plans de paiement modernes peuvent acquérir un article pour juste un petit dépôt et une vérification de crédit superficielle.

Lire : Pourquoi y a-t-il un financement pour tout maintenant ?

De 2019 à 2021, la valeur totale des prêts Buy Now, Pay-Later (ou BNPL) émis aux États-Unis a augmenté de plus de 1 000 %, passant de 2 milliards de dollars à 24,2 milliards de dollars. C’est encore une petite fraction du montant facturé aux cartes de crédit, mais l’adoption rapide de BNPL souligne son attrait général. L’adoption populaire de ce type de système de prêt en dit long sur la relation des Américains à la dette, en particulier parmi les jeunes emprunteurs qui ont rendu BNPL populaire (environ la moitié des utilisateurs de BNPL ont 33 ans ou moins). « Nous avons constaté que la plupart des gens qui utilisent acheter maintenant, payer plus tard n’ont pas ou n’utilisent pas de carte de crédit », m’a dit Marco Di Maggio, économiste à Harvard. Il a dit que la génération Z était sceptique à l’égard des cartes de crédit, peut-être parce que beaucoup d’entre eux avaient vu leurs parents s’endetter. Suite à la crise financière de 2008, la dette personnelle est devenue un croquemitaine public. L’élimination de la richesse immobilière de millions d’Américains a alimenté une crise du crédit, au cours de laquelle les banques ont resserré les normes de crédit et fortement réduit leurs prêts. Les agences gouvernementales telles que le Consumer Financial Protection Bureau ont également fortement découragé la surextension.

« Nous avons en quelque sorte endoctriné les jeunes emprunteurs dans l’idée qu’avoir une dette de carte de crédit est mauvais », m’a dit Anastasiya Ghosh, professeur de marketing à l’Université de l’Arizona. La recherche de Ghosh consiste à interroger les consommateurs sur la méthode de dépense qui les fait se sentir le plus coupable. « Les cartes de crédit sont toujours les pires », a-t-elle déclaré. À l’inverse, lorsqu’on leur a donné le choix entre la BNPL et le débit, les acheteurs n’ont fait aucune distinction morale. Même les articles les plus prosaïques étaient un jeu équitable pour le financement. Ghosh avait supposé que les gens auraient tendance à réserver la BNPL « pour des choses hédoniques qui sont plus difficiles à justifier » – jusqu’à ce qu’un groupe témoin dans l’une de ses études l’utilise avec joie pour l’épicerie. « Ils n’ont ressenti absolument rien de négatif », a-t-elle déclaré, « ce qui m’a époustouflé. »

Les consommateurs plus âgés pourraient considérer les paiements fracturés sur les cuisses de poulet comme un signe de précarité financière, mais de nombreux jeunes trouvent les nuances de BNPL libératrices, m’a dit Di Maggio. Ils perçoivent les cartes de crédit comme encourageant une attitude de coup de pied à l’égard de la dette, avec des intérêts qui s’accumulent régulièrement de mois en mois. (En effet, environ 60 % des détenteurs de cartes de crédit ne paient pas le montant total de leurs factures mensuelles, selon une enquête McKinsey.) Les prêteurs traditionnels profitent d’un retard de paiement soutenu, alors que la plupart des conditions de prêt BNPL sont fixées à six semaines. Les fournisseurs de BNPL peuvent offrir des taux d’intérêt de zéro pour cent car ils facturent aux commerçants trois à quatre fois les frais de traitement moyens des cartes de crédit. Pour de nombreux Gen Zers, ce modèle commercial semble moins risqué que les cartes de crédit. Cela leur donne un sentiment de sécurité que la dette d’un achat ne gonflera pas à cause des intérêts et ne restera pas suspendue au-dessus de leur tête pour toujours.

Les vrilles de ces angoisses de carte de crédit s’étendent jusqu’à Instagram et TikTok, où d’innombrables « histoires de réussite de la dette » présentent des créateurs qui se frayent un chemin hors des factures de carte de crédit. En tant que roi en titre du placement de produit, Instagram est un nœud crucial du réseau BNPL : #Afterpay est tagué dans plus de 1,6 million de publications sur la plateforme, la plupart provenant de marques et d’influenceurs colporteurs de vêtements. Mais les gourous du style de vie de la génération Z vivent sur TikTok, où ils articulent de nouveaux modes de consommation en temps réel, distillant des philosophies entières à une échelle incroyable.

Pour une génération d’emprunteurs, l’intérêt zéro signifie de l’argent gratuit, et l’idée de rembourser les indulgences quotidiennes ne dérange pas beaucoup de jeunes consommateurs. « Une chose à propos de moi ? Ima Afterpay that shit », déclare la créatrice de All Things Naisa sur TikTok, où elle compte plus de 130 000 abonnés. « Je me fiche d’avoir 40 millions de dollars sur mon compte. Je me fiche que le panier atteigne 6,74 $. Après payer cette merde ! La vidéo compte près de 180 000 likes. Dans une autre vidéo, John Liang, un influenceur TikTok avec 2,1 millions de followers, présente la décision d’utiliser BNPL comme une décision de pure raison. Debout devant un Apple Store à écran vert, Liang explique qu’en ne payant pas le prix total d’un produit à l’avance, il peut investir le reste de son argent.

Lorsque j’ai présenté ce dernier raisonnement à Di Maggio, il a dit que cela n’avait aucun sens économiquement et psychologiquement. Il a souligné que les investissements ne produisent généralement pas de rendements appréciables en seulement six semaines. Et même s’ils le faisaient, la plupart des consommateurs qui trouvent environ 20 $ de plus dans leur poche ne pensent pas à acheter des actions ou des obligations avec, ils le dépensent pour autre chose. Une étude récente qu’il a co-écrit soutient cette notion, constatant que l’utilisation de BNPL entraîne une augmentation permanente des dépenses totales d’environ 60 $ par semaine, étirant le budget de vente au détail moyen des ménages de 30 %. Une autre étude a révélé que, sur le papier, les personnes qui empruntent auprès de ces entreprises de technologie financière semblent aussi solvables que leurs homologues bancaires conventionnels, mais « après avoir obtenu le prêt, elles sont beaucoup plus susceptibles d’être en souffrance », a déclaré Di Maggio. Les taux d’impayés de BNPL dépassent ceux des cartes de crédit, et les sociétés ont vu leurs valorisations réduites face à l’intérêt décroissant des investisseurs.

Lire : La résurrection du commerce de détail

De nombreuses entreprises de technologie financière définissent leur mission comme une mission d’inclusion – elles disent qu’elles construisent une plus grande tente pour les Américains non bancarisés et sous-bancarisés, qui comprennent des travailleurs à la demande et des jeunes ayant de mauvais antécédents de crédit. Klarna, par exemple, a récemment lancé une « plate-forme de créateurs » pour mettre en relation les commerçants avec des influenceurs qui ont accès à leurs publics cibles. Mais comme les fournisseurs de BNPL ne sont pas soumis au même examen minutieux que les banques (la plupart d’entre eux s’engagent dans des formes de prêt non explicitement couvertes par les lois Truth in Lending ou Dodd-Frank), les protections des consommateurs sont limitées. Les programmes BNPL augmentent la probabilité que les emprunteurs puisent dans leur épargne et encourent des découverts et autres frais. Et la plupart des entreprises ne fournissent pas de données améliorant la cote de crédit à des agences telles que TransUnion, ce qui signifie que même si vous utilisez BNPL et payez à temps, « vous avez des milliers de dollars de dettes sur votre bilan que personne ne connaît, », a déclaré Di Maggio.

Ce que des entreprises comme Klarna qualifiaient autrefois de comportement anti-paradigme – les jeunes rejetant les banques indigestes au profit de formes de financement plus libérales – ressemble désormais à la crête d’un autre cycle de crédit, une note familière dans le motif de la consommation américaine. Comme pour les jeunes porteurs de carte de crédit, les utilisateurs de la BNPL de moins de 25 ans ont les taux de défaut et de délinquance les plus élevés. Si le crédit s’épuise dans une récession plus large, ils risquent de perdre l’accès même à ces programmes. Pendant ce temps, ils peuvent constater que leur dépendance à l’égard de ces méthodes de prêt parallèles, qui ne se croisent qu’en un coup d’œil avec l’écosystème de crédit conventionnel, a entravé leur historique de crédit au pire moment possible.

La nouvelle dette, à bien des égards, est exactement la même que l’ancienne dette. Sur TikTok, un petit groupe de personnes commence à se diriger vers la dénonciation. La première ligne de la vidéo d’un influenceur de la finance le mois dernier : « Je vais vous expliquer pourquoi vous ne devriez jamais utiliser la fonctionnalité acheter maintenant et payer plus tard. »