Le courrier rejette les allégations d’intrusion des célébrités

Hier soir, l’éditeur du Daily Mail a rejeté sans ambiguïté les « diffamations sans fondement » et les « diffamations absurdes » après que des poursuites judiciaires ont été déposées par un groupe comprenant Sir Elton John, le prince Harry et la baronne Doreen Lawrence.

Les avocats du groupe ont publié un communiqué de presse alléguant qu’Associated Newspapers, qui publie également le Mail on Sunday et MailOnline, s’était livré à des écoutes téléphoniques, à des voitures sur écoute et à d’autres activités illégales.

La baronne Lawrence a également récemment déposé une plainte contre News Group Newspapers Ltd, éditeur du journal The Sun.

Associated Newspapers s’est engagé à contester les affirmations « épouvantables et totalement infondées » avec la « plus grande vigueur » et a déclaré que, dans le cas de la baronne Lawrence, elles semblaient être basées sur la parole de Jonathan Rees, un menteur discrédité reconnu coupable d’avoir tenté de pervertir le cours de la justice.

L’éditeur a déclaré: “ Nous réfutons totalement et sans ambiguïté ces diffamations absurdes qui semblent n’être rien de plus qu’une tentative pré-planifiée et orchestrée d’entraîner les titres du Mail dans le scandale du piratage téléphonique concernant des articles datant de moins de 30 ans.

« Ces allégations non fondées et hautement diffamatoires – basées sur aucune preuve crédible – semblent être simplement une expédition de pêche par les demandeurs et leurs avocats, dont certains ont déjà intenté des poursuites ailleurs. »

Le groupe comprend également les actrices Elizabeth Hurley et Sadie Frost, ainsi que le mari de Sir Elton, David Furnish.

Le Mail a fait campagne avec succès pour traduire en justice les assassins de Stephen Lawrence, le fils de la baronne Lawrence, qui a été assassiné lors d’une attaque raciste en 1993.

Notre célèbre première page de 1997, avec le titre « Meurtriers » au-dessus des photos de cinq hommes accusés d’avoir tué Stephen, a été un moment clé de l’histoire des relations raciales britanniques, donnant le coup d’envoi d’une campagne qui a finalement conduit à l’enquête Macpherson.

Deux des voyous identifiés – Gary Dobson et David Norris – ont ensuite été reconnus coupables du meurtre de Stephen.

Hier soir, Associated Newspapers a déclaré: « Dans le cas de Doreen Lawrence, non seulement ces diffamations épouvantables et totalement sans fondement, mais elles semblent s’appuyer sur la parole de Jonathan Rees, un homme emprisonné pendant sept ans pour avoir tenté de pervertir le cours de la justice en conspirant pour planter de la cocaïne sur une mère innocente dans une bataille pour la garde des enfants. En tant que tels, ils sont à la fois totalement faux et hautement diffamatoires.

« Selon un article récent du journaliste d’investigation Michael Gillard, Jonathan Rees a été payé une somme d’argent inconnue pour faire ces allégations par le détective privé et pirate téléphonique avoué Gavin Burrows.

« Il a été, à son tour, chargé par » un groupe d’avocats avec un pot d’argent pour acheter de la saleté sur le Mail « .

«Le Daily Mail a milité sans relâche pendant 25 ans pour obtenir justice pour Stephen Lawrence et d’autres victimes d’injustice. Le journal est connu dans Fleet Street pour son travail dénonçant la corruption et l’incompétence de la police.

«Ce n’est pas sans importance que le Daily Mail a publié une série d’enquêtes majeures en trois parties sur la corruption et les crimes présumés de Rees.

“ Il est profondément attristant que quiconque orchestre cyniquement et sans scrupule ces affirmations semble avoir persuadé la baronne Lawrence – pour qui le Mail a le plus grand respect et admiration – d’approuver la parole de quelqu’un qui est un menteur si manifestement discrédité et indigne de confiance. Associated Newspapers contestera ces affirmations avec la plus grande vigueur.

Les deux cabinets d’avocats impliqués, Hamlins et Gunnercooke, n’ont pas encore fourni de détails sur le moment où l’activité illégale présumée aurait eu lieu.

Ils ont entamé des actions devant la Haute Cour et disposent désormais d’un délai avant d’être tenus de soumettre les détails des demandes exposant leur cas.