L’eurodéputée italienne Alessandra Moretti a déclaré que les scientifiques « savaient avec certitude » que les nouveaux produits alternatifs à base de tabac et de nicotine sont nocifs. Cependant, certains se demandent encore si l’application de cette approche du «principe de précaution» est bonne pour les gros fumeurs qui ne peuvent pas arrêter.
Le législateur européen Moretti (Partito Democratico – S&D) a fermement défendu l’application par l’UE du principe de précaution, arguant qu’il devrait prévaloir dans toute décision de politique publique.
Le principe implique qu’une politique doit être abandonnée si elle peut causer des dommages, et sa sécurité ne peut pas être étayée par des preuves scientifiques suffisantes ; essentiellement, traiter les nouveaux produits du tabac et de la nicotine comme nocifs jusqu’à preuve du contraire.
« Si nous ne connaissons pas avec certitude les effets à long terme, nous ne pouvons pas établir qu’ils sont inoffensifs », a-t-elle déclaré à EURACTIV Italie.
« À ce jour, nous savons avec certitude qu’il s’agit d’outils nuisibles. Les effets à moyen et long terme que nous aurons à court terme, et malheureusement, je crains que nous ayons des preuves scientifiques confirmant leur nocivité pour la santé », a prévenu Moretti.
De nouveaux produits, tels que le tabac chauffé, les cigarettes électroniques, les sachets de nicotine ou le snus, sont apparus comme une alternative au tabagisme traditionnel, qui cause 700 000 décès en Europe chaque année.
Les partisans de ces produits disent qu’ils sont beaucoup moins nocifs par rapport aux cigarettes traditionnelles tandis que les opposants disent qu’ils sont toujours nocifs et que, surtout, on ne connaît pas leurs effets à long terme étant donné leur entrée récente sur le marché.
Plusieurs États membres, comme la France et l’Allemagne, se sont récemment manifestés pour empêcher – du point de vue de la fiscalité ou de la réglementation des produits – la prolifération de ces produits.
Moretti a expliqué que les nombreux produits chimiques inhalés par ces instruments « pénètrent dans tous les organes ».
« Par exemple, des études récentes ont trouvé une corrélation probable avec le cancer de la vessie », a-t-elle ajouté.
Moretti a également souligné les effets de la nicotine, tels qu’une forte dépendance, des risques accrus de papillomavirus, d’hypertension et de maladies cardiovasculaires.
« Nous savons que bon nombre de ces instruments utilisent plus de nicotine qu’une cigarette traditionnelle. Par conséquent, il serait bon qu’un produit ne soit commercialisé que lorsqu’il est sûr, à court et à long terme.
De même, Cornel Radu-Loghin, défenseur de la santé publique pour le Réseau européen pour le tabagisme et la prévention du tabagisme (ENSP), a déclaré à EURACTIV que personne ne peut garantir que ces nouveaux produits sont moins nocifs.
« Nous verrons peut-être les effets dans 5, 10 ou 20 ans et ceux-ci seront plus nocifs, qui sait ? il a noté.
Se référant aux gros fumeurs qui ne peuvent pas arrêter, Radu-Loghin a déclaré qu’une organisation de santé publique ne recommanderait jamais ces produits comme substituts, mais a expliqué que tout professionnel de la santé peut aider les fumeurs à arrêter « de la manière qu’ils considèrent comme la meilleure pour le fumeur ».
L’OMS et l’UE se sont trompées de cible
Le Dr Konstantinos Farsalinos, chercheur à Onassis Cardiac Surgery en Grèce, a proposé un point de vue différent, affirmant que l’UE et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ciblent à tort la nicotine comme principal coupable, plutôt que de fumer elle-même.
« La nicotine a été diabolisée pendant des décennies parce que la seule façon d’obtenir de la nicotine était de fumer […] alors que nous savons maintenant que la nicotine a une contribution relativement négligeable aux dommages causés par le tabagisme », a-t-il expliqué.
Farsalinos a déclaré que la prudence de l’UE décourage les fumeurs d’utiliser les nouveaux produits et finalement d’arrêter de fumer.
« Cela leur donne une fausse impression qu’ils sont tous pareils et ce sont de fausses informations », a déclaré Farsalinos, ajoutant que l’UE et l’OMS ont adopté une approche « cherry-picking » lorsqu’il s’agit d’études scientifiques sur la question.
Interrogé sur la manière dont l’industrie du tabac pouvait convaincre qui que ce soit avec ces arguments, alors qu’elle affirmait par le passé que les cigarettes légères étaient moins nocives que les normales, il a répondu : « Évidemment, vous ne croirez pas l’industrie du tabac ».
« Ce ne sont pas des produits inventés par l’industrie du tabac […] lorsque les produits sont apparus sur le marché pour la première fois, l’industrie se moquait d’eux, puis ils sont tous intervenus », a-t-il déclaré.
Pour sa part, la Commission européenne affirme que toute évaluation scientifique concernant les produits nouveaux et émergents à base de nicotine et de tabac sera soigneusement examinée.
« En tant qu’exigences minimales, celles-ci devraient suivre les recommandations pertinentes de l’OMS, telles que ne s’appuyer que sur des sources de données indépendantes ou analyser les risques de double usage avec des produits du tabac conventionnels », a déclaré un responsable de l’UE à EURACTIV.
« L’OMS met en évidence les défis concernant l’évaluation scientifique de ces produits (par exemple, une grande variation des émissions, des interactions dispositifs-contenu et des caractéristiques spécifiques entraînant différents niveaux de nicotine et de substances toxiques), qui doivent être pleinement pris en considération », a ajouté le responsable.
Pour Frederic de Wilde, président de la société de tabac Philip Morris International (PMI) dans la région de l’Union européenne, le meilleur choix que tout fumeur puisse faire est d’arrêter de fumer, et beaucoup l’ont déjà fait.
Mais les fumeurs qui n’arrêtent pas de fumer ne doivent pas être laissés pour compte.
« Cependant, la plupart des fumeurs continuent d’utiliser l’un des moyens les plus nocifs de consommer de la nicotine : les cigarettes. Rien que dans l’UE, environ 85 millions de personnes, soit 19 % de la population, fument encore », a déclaré de Wilde à EURACTIV.
Le deuxième meilleur choix, a-t-il dit, est de passer à un produit à base de tabac ou de nicotine non combustible à risque réduit étayé par des preuves scientifiques.
« Il existe un consensus sur le fait que la principale cause des maladies liées au tabagisme réside dans une centaine de composés nocifs présents dans la fumée de cigarette, la plupart générés par la combustion, et que la nicotine, bien qu’elle crée une dépendance et qu’elle ne soit pas sans risque, n’est pas la principale cause de ces maladies. maladies », a-t-il noté,
D’autre part, a-t-il expliqué, les produits à base de nicotine non combustibles tels que les sachets, le snus, les cigarettes électroniques ou le tabac chauffé ne sont pas sans risque mais constituent une meilleure alternative aux cigarettes pour ceux qui n’arrêtent pas.
« Nos recherches scientifiques approfondies sur notre produit de tabac chauffé indiquent clairement qu’il s’agit d’une alternative à risque réduit aux cigarettes », a-t-il souligné.
De Wilde a déclaré que des organes tels que le Conseil supérieur de la santé en Belgique, l’Institut d’évaluation des risques en Allemagne (BfR), l’Institut de la santé et de l’environnement aux Pays-Bas (RIVM), le Royal College of Physicians au Royaume-Uni ou le Administration américaine des aliments et des médicaments (FDA).
« Le Conseil Supérieur de la Santé [in Belgium]bien qu’ils soient parvenus à des conclusions similaires aux nôtres à la suite de leur examen scientifique de notre produit de tabac chauffé, ont décidé que le même cadre réglementaire que pour les cigarettes devrait s’appliquer au tabac chauffé », a-t-il déclaré.
[Edited by Zoran Radosavljevic]