Le débat sur les cuisinières à gaz illustre les tendances les plus stupides de la politique américaine

De temps en temps, un article d’actualité apparaît qui semble parfaitement illustrer les tendances les plus instinctives des deux principaux partis politiques américains – un moment où, sans vraiment tenir compte des problèmes sous-jacents, les partisans se durcissent immédiatement dans des postures familières et commencent à émettre beaucoup d’air chaud.

L’air chaud, dans l’exemple le plus récent, n’est pas qu’une figure de style. L’avenir des cuisinières à gaz est en cause. En décembre, des scientifiques ont publié une étude concluant que les cuisinières qui brûlent du gaz naturel représentent près de 13 % des cas d’asthme chez les enfants aux États-Unis. Certains défenseurs des sphères de la santé publique et de l’environnement se sont longtemps opposés aux cuisinières à gaz, affirmant que la pollution qu’elles émettent les rend inférieures à d’autres options, telles que les cuisinières électriques ou à induction. La statistique époustouflante sur l’asthme a insufflé une nouvelle vie au débat.

Puis, dans une interview avec Bloomberg, membre de la Consumer Product Safety Commission, une agence fédérale indépendante qui réglemente certains produits et supervise les rappels, a suggéré que l’organisme pourrait interdire complètement les cuisinières à gaz. « C’est un danger caché. Toutes les options sont sur la table. Les produits qui ne peuvent pas être rendus sûrs peuvent être interdits », a déclaré le commissaire Richard Trumka Jr. (Si le nom semble familier, c’est parce que son père, Richard Trumka Sr., était à la tête de l’AFL-CIO et un pilier de la politique démocrate jusqu’à sa mort en 2021.)

Lire : Tuez votre cuisinière à gaz

La suggestion de Trumka est une escalade abrupte. Les décideurs politiques ont cherché des moyens d’encourager les Américains à abandonner le gaz, y compris un rabais pouvant atteindre 840 $ sur les nouvelles cuisinières électriques qui a été inclus dans la loi sur la réduction de l’inflation de l’année dernière. Des membres du Congrès ont également écrit à la CPSC pour suggérer des règles plus strictes concernant les cuisinières à gaz. Mais une interdiction pure et simple est une approche réglementaire très différente. En outre, les fondements d’une telle interdiction sont encore fragiles : comme l’écrivait l’économiste Emily Oster, en examinant la nouvelle étude, les données montrent que les cuisinières à gaz ne sont pas bonnes pour la santé (la vôtre, celle de vos enfants ou celle de la planète), mais elles sont probablement ne justifient pas l’énorme part de cas d’asthme revendiqués.

Passer à l’interdiction d’autres approches potentiellement efficaces et moins coercitives, et le faire sur la base de données relativement ambiguës, ressemble à un stéréotype d’un certain type de progressisme du XXIe siècle : Si nous croyons en la science—et nous y croyons bien sûr!—le gouvernement fédéral doit instituer une interdiction.

Heureusement, cette auto-caricature a rencontré un dédain calme et gracieux à droite. Ha, je plaisante ! La remarque de Trumka a déclenché un paroxysme d’agitation parmi les conservateurs. Un Examen national L’écrivain a averti: « L’administration Biden envisage d’interdire les cuisinières à gaz pour des raisons de santé », ce qui est vrai dans le sens où une seule personne nommée dans l’administration en a discuté. Seul Fox News a inondé la zone avec une ventilation pro-gaz : un restaurateur angoissé a déversé ses malheurs sur l’émission de Tucker Carlson ; la déviation molle d’un porte-parole de la CPSC a mérité sa propre description; Fox Business a diffusé sur le sujet un communiqué de presse à peine retravaillé d’un observateur très neutre, l’American Gas Association ; et, naturellement, une histoire impliquant Alexandria Ocasio-Cortez se faire flamber sur Twitter était un must. (Une autre couverture était plus perspicace: Charles CW Cooke a ironiquement noté un cas politique potentiel pour l’interdiction électrique poêles.)

Le réflexe de positionner les cuisinières à gaz comme la dernière redoute de la vie américaine traditionnelle, menacée par le grand gouvernement, est tout aussi stéréotypé de la droite américaine contemporaine que l’impulsion d’instaurer une interdiction est de la gauche américaine. « Si les maniaques de la Maison Blanche viennent chercher ma cuisinière, ils peuvent l’arracher de mes mains mortes et froides », a déclaré le représentant Ronny Jackson du Texas. tweeté, faisant écho à un célèbre slogan du deuxième amendement sur les droits. Le sentiment de persécution est familier des paniques passées telles que les efforts de Michele Bachmann pour construire une carrière politique autour de la préservation des ampoules à incandescence.

Lire : Pourquoi la transition énergétique sera si compliquée

Les styles de cuisine sont profondément personnels. Étant le genre de personne qui était très attachée à ma cuisinière à gaz jusqu’à ce que j’achète une maison avec une induction, je suis prêt à dire que beaucoup de gens sont trop attachés aux cuisinières à gaz. Mais ce genre de sentiments peut conduire à ce que la conversation devienne, dirons-nous, un peu surchauffée.

C’est particulièrement le cas parce que Trumka semble avoir parlé hors de son tour. Le président du CPSC a publié une déclaration disant hier que bien que la recherche « indique que les émissions des cuisinières à gaz peuvent être dangereuses, et que la CPSC cherche des moyens de réduire les risques liés à la qualité de l’air intérieur », il « ne cherche pas à interdire les cuisinières à gaz et la CPSC n’a aucune procédure pour le faire .” La Maison Blanche a également déclaré que le président Joe Biden n’était pas favorable à l’interdiction des poêles.

Ne pleurez pas trop profondément le passage rapide de ce charmant épisode. Un nouveau sujet ne manquera pas de déclencher un combat alimentaire partisan similaire avant longtemps, même si celui-ci n’était qu’un feu de paille.