Jes 12 derniers mois ont poussé le parti conservateur au point de rupture. Mais tandis que les premiers ministres, leurs collègues du cabinet et leurs assistants en coulisses allaient et venaient, un groupe de cinq députés connus sous le nom de « hommes en costume gris » a été au centre de chaque tempête majeure.
Parmi eux se trouve William Wragg, le député de 35 ans de Hazel Grove, dans le Grand Manchester, qui dit que sa « jeunesse mal dépensée a été consacrée à entrer au parlement ». Maintenant, il s’apprête à le quitter.
Malgré plusieurs offres de promotion, Wragg est resté sur les banquettes pendant sept ans, se faisant un nom en tant que porte-flambeau des normes alors que le régime de Boris Johnson devenait enveloppé de revendications sordides.
Il a dénoncé le chantage présumé des whips du parti, a été l’un des premiers conservateurs à exhorter ouvertement Johnson à démissionner de Partygate et a vivement critiqué les plans visant à protéger Owen Paterson de la suspension pour avoir enfreint les règles du lobbying.
C’était parfois solitaire et intimidant, suggère Wragg, dans sa première grande interview depuis qu’il a annoncé qu’il se retirerait aux prochaines élections. Mais il dit que la bataille était au moins « assez simple : il ne s’agit en fait que de bonne gouvernance et de respect des normes, des processus et des conventions ».
Lorsque Johnson a commencé à virer «hors scénario», le Parlement lui-même est devenu dysfonctionnel, dit-il. « Les gens peuvent perdre confiance, devenir désillusionnés et découragés, et remettre en question les motivations les uns des autres. »
Wragg a été proche d’une grande partie de l’action cette année, en tant que vice-président du Comité de 1922. Avec le président, Graham Brady, et les autres membres – Gary Sambrook, Geoffrey Clifton-Brown et Eddie Hughes – les « hommes en costume gris » sont la voix des députés d’arrière-ban au sein du Parti conservateur. Ils tiennent des audiences hebdomadaires avec les ministres du cabinet et restent à l’écoute des questions allant des politiques aux modifications proposées des limites des circonscriptions. En période de tempête, le comité contrôle également les règles des votes de confiance et des courses à la direction des conservateurs.
Bien qu’il contrôle les leviers du pouvoir pour les votes de défiance, le Comité de 1922 n’a pas eu à modifier ses règles pour que trois premiers ministres – Johnson, Liz Truss et Theresa May soient contraints de quitter leurs fonctions. La « gravité politique » fonctionne, estime Wragg.
« C’est un phénomène extraordinaire à voir se produire », dit-il. « Il y a un sens très fluide à cela. Et cela peut s’écouler ou refluer, ou cela peut être une marée et dramatique.
Dans le cas de Johnson, cela a pris sept mois. Observant comment la pression s’était aggravée contre lui, le Premier ministre sortant a soupiré sur les marches de Downing Street : « Quand le troupeau bouge, il bouge. »
Mais Wragg n’est pas d’accord. « Ce n’est pas une mentalité de troupeau, je pense que c’est vraiment le contraire », dit-il. « Je pense qu’il faut du temps aux gens, à des rythmes différents, pour prendre ce qui est en fin de compte une décision capitale. »
Il note, sèchement, que si Johnson avait bénéficié d’un tel mouvement des députés conservateurs, il aurait plutôt pu être décrit comme « une vague de soutien ».
Bien que les pom-pom girls les plus ardentes de Johnson espèrent toujours qu’il pourrait faire un retour, Wragg est imperturbable. « Je pense que la crédibilité publique pour changer de leader aussi souvent que les gens changent de chaussettes serait assez risible », dit-il.
Ayant servi sous quatre dirigeants conservateurs, Wragg s’est avéré une épine dans le pied pour la plupart d’entre eux – en tant qu’ardent Brexiter lors du référendum et des négociations ultérieures avec l’UE, puis en tant que membre senior du Covid Recovery Group, sceptique au verrouillage, pendant la pandémie. .
« Je pense qu’il est important que les députés puissent – ne pas parler tout le temps, cela devient franchement ridicule et ennuyeux – mais aient une certaine marge de manœuvre », dit-il.
«Ce n’est pas simplement l’opposition qui devrait exercer un contrôle sur le gouvernement, c’est aussi le parti au pouvoir qui devrait pouvoir le faire, d’une manière très saine. Être un député d’arrière-ban est une chose extrêmement libérée, si elle est utilisée en conséquence. Et je ressens pour mes collègues qui deviennent ministres.
Il a été invité à assumer des rôles non rémunérés considérés comme la première étape avant d’obtenir le statut de ministre, mais a refusé à chaque fois. « On ne peut vous proposer qu’à quelques occasions de devenir le porteur de sac d’un département dont vous n’avez jamais entendu parler et de refuser une tentation aussi accablante », sourit-il.
Un traditionaliste qui fait encore parfois référence au « Manchester Guardian » par son titre fondateur, Wragg est évoqué par ses collègues comme un éventuel futur vice-président de la Chambre des communes et préside la commission interpartis de l’administration publique et des affaires constitutionnelles.
Il préfère que les députés fassent des discours sans notes, mais admet qu’il lui a fallu « quatre ans pour avoir le moindre degré de confiance pour parler à la Chambre des communes d’une manière dont je pense être satisfait ».
Wragg déplore les politiciens obsédés par les médias sociaux – les décrivant comme des « célébrités YouTube » en herbe – et fait peu de cas de Matt Hancock qui défend sa décision de continuer Je suis une célébrité en affirmant qu’il y a « si peu de façons dont les politiciens peuvent montrer que nous sommes des êtres humains ».
« Quelle chose idiote à dire », lance Wragg. « C’est tout simplement faux. Vous pouvez montrer que vous êtes un être humain en faisant de votre mieux dans la situation dans laquelle vous vous trouvez.
« Si fondamentalement, la seule façon d’intéresser les gens à la politique est d’aller dans la jungle et de manger les extrémités des kangourous ou d’apprendre à faire le cha-cha-cha, alors il n’y a pas beaucoup d’espoir pour la politique. »
Wragg ajoute : « J’en ai marre d’entendre ces conneries. Les gens répondent généralement plus favorablement aux politiciens, même s’ils ne sont pas d’accord avec eux, s’ils voient une cohérence dans ce que la personne dit, ils comprennent la motivation de ce qui les motive, toutes ces choses.
« Nous sommes ici pour faire la loi. Et parfois, cela peut être assez turgescent. Et, oserais-je le dire, pas particulièrement intéressant…
«Je veux dire, périr à l’idée qu’il y avait une chambre où les députés pourraient aller donner leur avis sur ceci et sur l’autre. Je ne me souviens plus très bien comment ça s’appelle. Je veux dire, j’ai lu quelque part que ça s’appelait la Chambre des communes, pas l’arrière-pays australien ou sous la tour de Blackpool en robe de bal.
Bien que Wragg ait annoncé fin novembre qu’il ne se présenterait pas aux prochaines élections, il révèle qu’il y pensait depuis les désastreuses élections anticipées de mai en 2017.
« Un certain nombre de collègues – qui n’étaient ici que depuis très peu de temps – ont perdu leur siège et cela m’a fait penser que tout cela peut être enlevé très rapidement », admet-il.
Il dénonce « l’attitude arrogante » de quiconque se retire uniquement parce qu’il a peur de perdre son siège. « C’est ça la démocratie », dit Wragg. « Vous ne pouvez pas vous lancer en politique et briguer un poste électif si vous pensez que ce n’est qu’une certitude absolue et que vous allez le faire pour le reste de votre vie. Cela arrive, les gouvernements vont et viennent, les partis subissent des hauts et des bas.
Wragg sait qu’il lui reste jusqu’à deux ans au pouvoir, donc bien qu’il y ait un « sentiment de liberté » qui vient avec le fait de savoir qu’il ne se représentera pas, il reste encore du travail à faire.
« Tout réaliser est un objectif très, très étrange, parce que ce n’est pas possible », dit-il. Il s’attend à ce que la camaraderie et l’aide aux électeurs lui manquent, mais admet qu’il y a « toujours un risque d’être institutionnalisé ».
« Je pense que je vais garder ma séquence d’esprit indépendant dans le reste de mon temps ici », dit Wragg. Mais il fait un clin d’œil : « Je dois les laisser en vouloir plus. »