JComme un poisson ne peut pas goûter l’eau dans laquelle il nage, il est difficile pour les Australiens de remarquer à quel point nos débats sur les politiques climatiques et énergétiques sont devenus bizarres. Nous avons apparemment abandonné l’économie, la science du climat et même les sondages d’opinion lorsqu’il s’agit d’identifier des options de réforme. La seule voie à suivre est ce que l’industrie des combustibles fossiles nous dit de faire. Imaginez si nous avions adopté cette approche pour lutter contre le tabagisme.
Vous pensez que j’exagère ? Eh bien, avant d’essayer d’expliquer l’absurdité du dernier plan du gouvernement albanais pour subventionner les industries du charbon et du gaz, faisons un tour rapide des options de politique climatique et énergétique qui n’osent pas dire leur nom.
Les taxes sur le carbone confèrent un avantage concurrentiel aux producteurs d’énergie qui produisent moins de pollution par le carbone et incitent les particuliers et les entreprises à modifier leur comportement. Et comprenez bien, ils génèrent également des revenus pour le gouvernement. En 2013-2014, le prix australien du carbone a augmenté de 7,3 milliards de dollars avant d’être supprimé par le gouvernement Abbott. Il s’agit de revenus que les gouvernements peuvent utiliser pour aider les particuliers ou les entreprises à faire face à la hausse des prix de l’énergie ou à investir dans des technologies d’économie d’énergie. La Nouvelle-Zélande a une taxe sur le carbone, tout comme l’Europe et la Californie. Inutile de dire que le ciel ne s’est pas effondré et que leurs économies ne se sont pas effondrées, mais ils ont réussi à réduire leur consommation de combustibles fossiles et à développer leurs économies, tout comme l’Australie l’a fait entre 2012 et 2014.
Les subventions aux combustibles fossiles sont une idée stupide, à moins que vous ne vouliez plus de combustibles fossiles. L’Australie y consacre environ 11 milliards de dollars par an. En plus de cela, Labor a engagé 1,9 milliard de dollars dans l’usine pétrochimique Middle Arm du Territoire du Nord, qui convertira le gaz fracturé du bassin de Betaloo en gaz pour l’exportation, en engrais et en plastique. Non seulement il y a 114 nouveaux projets gaziers et mines de charbon en attente d’approbation en Australie, mais le gouvernement subventionne la construction d’usines qui utiliseront ces combustibles fossiles. Nous ne décarbonons pas tant notre économie que nous augmentons son intensité carbone.
Les propres projections du gouvernement montrent que les émissions fugitives des combustibles fossiles devraient augmenter d’ici 2030. Comment le gouvernement propose-t-il d’aborder ce problème ? Avec des compensations carbone. Principalement des arbres et du sol. Pour être clair, les compensations carbone ne décarbonisent pas l’économie et le risque avec les arbres est qu’ils brûlent de plus en plus à mesure que la crise climatique s’intensifie.
Après des décennies de recherche montrant que la meilleure façon de réduire les émissions de gaz à effet de serre est de taxer les combustibles fossiles et de subventionner les énergies renouvelables, les gouvernements australiens sont toujours déterminés à « séquestrer » toute la pollution par le carbone de nos nouveaux projets de combustibles fossiles existants et prévus. En effet, la Climate Change Authority, présidée par l’ancien directeur du gaz, Grant King, a récemment « auto-initié » des recherches sur le nombre de millions de tonnes de carbone pouvant être stockées dans les arbres et sous terre. La CCA est silencieuse sur l’expansion des combustibles fossiles en Australie, mais a publié trois rapports depuis les élections qui promeuvent les compensations. Parlez de ne pas mentionner la guerre.
Les partisans des crédits carbone au lieu des taxes carbone prétendent vouloir de l’ambition climatique mais ignorent systématiquement le fait que la plupart des crédits carbone sont une « imposture ». Ils sont également particulièrement silencieux sur la manière dont les crédits carbone sont utilisés pour justifier de nouveaux projets de combustibles fossiles, démontrant ainsi la puissance de l’industrie des combustibles fossiles. Si nous voulions vraiment réduire les émissions, nous voudrions à la fois séquestrer le carbone et empêcher la construction de nouvelles sources. Ce n’est pas un hasard si, puisque les pollueurs peuvent simplement acheter des « crédits carbone », l’investissement dans le solaire, l’éolien et les batteries est à son plus bas depuis cinq ans.
Les impôts sur les bénéfices exceptionnels fonctionnent. L’Australie est le troisième exportateur mondial de combustibles fossiles et, à ce titre, les entreprises qui vendent nos combustibles fossiles réalisent d’énormes profits grâce à la flambée des prix causée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Mais alors que les citoyens saoudiens n’ont pas de mal à faire face aux prix élevés du pétrole et que le fonds souverain norvégien a réussi à saler 42 milliards de dollars supplémentaires l’année dernière, nos paramètres politiques favorisent si scandaleusement l’industrie des combustibles fossiles que les Australiens ordinaires ont du mal avec des prix plus élevés. les prix de l’essence, du gaz et de l’électricité tandis que les entreprises étrangères de combustibles fossiles ont du mal à croire à quel point elles paient peu d’impôts australiens. Joseph Stiglitz, un économiste lauréat du prix Nobel, affirme qu’un impôt sur les bénéfices exceptionnels en Australie est une « évidence », mais notre classe politique est déterminée à prétendre que c’est une mauvaise idée.
Ce qui m’amène au dernier plan visant à plafonner certains prix du charbon et du gaz à des prix encore exceptionnels et aux contribuables australiens de « compenser » les sociétés étrangères de combustibles fossiles pour avoir interrompu leurs profits.
Pour être clair, ce que nous devrions faire, c’est supprimer les 11 milliards de dollars que nous dépensons chaque année en subventions aux combustibles fossiles, imposer une taxe sur le carbone comme celle que nous avons eue avec succès de 2012 à 2014 et arrêter de gaspiller de l’argent sur des compensations de carbone douteuses. Nous pourrions donner cet argent supplémentaire aux personnes à faible revenu, investir dans les énergies renouvelables, décarboniser l’économie et encore réduire le déficit budgétaire.
Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a déclaré que le monde devait « mettre fin à notre dépendance mondiale aux combustibles fossiles », mais l’Australie ne prévoit pas seulement une expansion massive du charbon et du gaz, elle prévoit de subventionner cette expansion tout en fournissant une belle couverture d’état. -l’écoblanchiment sanctionné. La chose la plus étrange de toutes n’est pas à quel point nos politiques sont devenues rétrogrades, mais les menaces que les pollueurs font pour arriver à leurs fins. Apparemment, si nous commencions à les taxer, ils cesseraient de construire de nouveaux projets de charbon et de gaz… ce qui est bien sûr à quoi ressemblerait la lutte contre le changement climatique. Inutile de dire que nous ne pouvons pas en parler.
-
Docteur Richard Denis est le directeur exécutif de l’Australia Institute, qui accueille la conférence sur l’intégrité climatique 2023 à l’ancien Parlement le 16 février