« ÔC’est un hasard », a écrit le créateur de James Bond. « Deux fois, c’est une coïncidence. Trois fois, c’est une action ennemie. Alors que les politiciens européens et les agences de sécurité réfléchissent aux trois explosions qui ont provoqué des fuites dans les deux gazoducs Nord Stream sous la mer Baltique lundi, ils pourraient trouver cet adage de Ian Fleming utile pour dissiper leurs doutes quant à l’identité des responsables.
La chose étrange à propos de l’assaut de Poutine contre l’Ukraine était qu’il n’avait clairement pas consulté Valery Gerasimov, le gars qui en 2013 avait radicalement reconfiguré la doctrine militaire russe à sa demande (et est maintenant chef des forces armées russes). La grande idée de Gerasimov était que la guerre à l’ère des réseaux devrait combiner les éléments cinétiques traditionnels avec des activités politiques, économiques, informationnelles, humanitaires et autres activités non militaires. Cela signifierait, par exemple, qu’avant de tirer, vous devriez d’abord utiliser les médias sociaux et d’autres outils de réseau pour désinformer, confondre, polariser et démoraliser la population de votre adversaire. De cette façon, les régimes démocratiques auraient plus de mal à motiver leurs citoyens au combat.
L’invasion de Poutine en février allait directement à l’encontre de cette doctrine ; peut-être que Gerasimov ne faisait pas partie du cercle restreint des copains de confiance sur lesquels Poutine s’appuyait initialement. Au lieu de cela, l’assaut était un blitzkrieg de style années 1940, sauf en Technicolor plutôt qu’en noir et blanc. Et ça n’a pas marché. Alors qu’il retourne à la planche à dessin, il est concevable que le dirigeant russe ait enfin parlé à Gerasimov. Si tel est le cas, alors leurs conversations se seront rapidement tournées vers des sujets tels que le déni, la guerre asymétrique et l’identification des faiblesses critiques de leurs adversaires occidentaux.
Ce qui signifie qu’ils penseront moins aux pipelines et beaucoup plus aux câbles à fibres optiques sous-marins qui constituent désormais le système nerveux de notre monde en réseau. Il y en a maintenant environ 475 et ils transportent plus de 95% de tout le trafic de données sur Internet mondial – 10 milliards de dollars de transferts d’argent et au moins 15 millions de transactions financières chaque jour. Le site Telegeography maintient une formidable carte à jour de tous.
Il y a d’étranges ironies métaphoriques à l’œuvre ici. Nous parlons avec désinvolture de conserver nos données « dans le cloud » – évoquant des images de grappes pelucheuses de vapeur d’eau quelque part au-dessus de nos têtes. Mais en réalité, la majeure partie d’Internet est sous l’eau. Lorsque vous téléchargez une photo de votre smartphone vers le « cloud », elle peut d’abord être envoyée dans un hangar climatisé quelque part sur terre fermemais est ensuite transféré ou sauvegardé via des câbles sous-marins vers un autre hangar ailleurs sur la planète.
Ces câbles sont l’infrastructure critique du monde occidental. Ils sont acheminés vers la mer via des points d’entrée souvent mal protégés sur des côtes océaniques éloignées. Pendant les premiers kilomètres, ils semblent assez substantiels en raison du revêtement protecteur nécessaire pour les protéger des secousses des marées, des rochers et des eaux peu profondes, mais une fois en mer, un câble peut n’avoir que l’épaisseur d’un tuyau d’arrosage.
Les câbles appartiennent pour la plupart à un grand nombre d’entreprises privées et ont donc – jusqu’à présent du moins – été largement négligés ou ignorés par les gouvernements. Certains d’entre eux appartiennent à des géants de la technologie : Facebook, par exemple, est le propriétaire et l’installateur du câble le plus long de tous – son câble 2Africa fera 45 000 km une fois terminé et reliera directement l’Afrique, l’Europe et l’Asie. Une fois que les câbles sont dans les eaux internationales, le droit maritime – qui est encore enraciné à une époque où les câbles de communication étaient périphériques plutôt que centraux – ne prévoit pas grand-chose pour leur sécurité. En haute mer, les obstacles aux interférences malveillantes sont donc relativement faibles, en particulier pour les marines des États-nations.
Couchés au fond de l’océan, les câbles sont évidemment vulnérables aux dommages accidentels. Une source de l’industrie affirme que seulement une centaine de bris par an sont causés par des bateaux de pêche et des chalutiers. Jusqu’en 2017, il semble que les attaques malveillantes étaient rares. Cette année-là, il y en avait deux sur des câbles transatlantiques – du Royaume-Uni aux États-Unis et de la France aux États-Unis – qui étaient, euh, sous-déclarés à l’époque, mais qui ont peut-être été le déclencheur d’une étude écrite par nul autre que Rishi Sunak pour le groupe de réflexion. Policy Exchange, qui a conclu que la vulnérabilité du réseau de câbles sous-marins était profondément troublante et que le danger d’une attaque contre le système était « rien de moins qu’existentiel ».
Dans son avant-propos au rapport, l’amiral James Stavridis, ancien commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, a souligné que « les forces sous-marines russes ont entrepris des activités de surveillance et de ciblage détaillées à proximité de l’infrastructure des câbles en haute mer de l’Atlantique Nord ». Ce qui est intéressant pour deux raisons. L’une concerne les conversations qui se déroulent sans aucun doute au Kremlin. La seconde est que Stavridis est le co-auteur d’un thriller passionnant, 2034 : Un roman de la prochaine guerre mondiale, dans laquelle le déclencheur de la catastrophe survient lorsqu’un navire russe coupe 30 câbles sous-marins, coupant ainsi les États-Unis du monde. Je doute que le président Poutine l’ait lu. Mais je parie que le général Gerasimov l’a fait.
Ce que j’ai lu
Glouton pour la punition
Christopher Sandford a écrit une critique convaincante de la biographie de Dostoïevski par Kevin Birmingham pour le Examen du hérisson.
Rouler dedans
Malcolm Gladwell a découvert que Princeton pouvait ne facturer aucun frais de scolarité et continuer à prospérer. Lire l’article sur son site.
Pas un œil sec
Annie Proulx a un bel essai sur Literary Hub sur ce qui a été perdu lorsque les fens anglais ont été asséchés.