Le designer de meubles, 30 ans, qui a trouvé la renouée du Japon derrière son abri lorsqu’il a emménagé dans sa maison de rêve de 700 000 £ poursuit avec succès le vendeur et le laisse face à une facture de 200 000 £ après avoir nié que la plante poussait dans le jardin

Un designer de meubles qui a trouvé la renouée du Japon derrière l’abri de jardin après avoir emménagé dans sa maison de rêve de 700 000 £ a poursuivi avec succès le vendeur, le laissant face à une facture judiciaire de 200 000 £.

Jonathan Downing, 30 ans, a acheté sa maison de trois chambres dans la riche avenue Prince George, Raynes Park, au sud-ouest de Londres, au comptable agréé Jeremy Henderson, 41 ans, en août 2018.

M. Downing, qui a suivi une formation à la Chippendale International School of Furniture de renommée mondiale, prévoyait de s’installer sur la terrasse édouardienne, ainsi que de construire un atelier dans le jardin.

Mais alors qu’il nettoyait le jardin peu après avoir emménagé, il a découvert des cannes de renouée du Japon derrière un gros buisson de millepertuis qui poussait à côté de la remise.

La renouée du Japon est une espèce envahissante, connue pour sa propension à se propager et à endommager les structures des bâtiments, ainsi que pour la difficulté et les dépenses nécessaires pour s’en débarrasser.

M. Downing a par la suite poursuivi l’ancien propriétaire, exigeant qu’il paie des dommages-intérêts pour avoir déformé s’il y avait de la renouée dans la propriété lorsqu’il l’a vendue.

M. Henderson avait répondu «non» à la question du formulaire d’informations sur la propriété TA6 demandant si la propriété avait été affectée par la renouée et a fait valoir qu’il «croyait raisonnablement» qu’il disait la vérité lorsqu’il l’a fait.

Il a affirmé qu’il ne pouvait pas voir la renouée à cause du gros buisson, qui a également probablement retardé la croissance de la mauvaise herbe avant qu’elle ne pousse lorsque l’arbuste a été coupé après l’emménagement de M. Downing.

Mais il est apparu au tribunal que la renouée pouvait auparavant mesurer jusqu’à 2 mètres de haut, et il y avait aussi des preuves qu’elle avait été traitée avec un herbicide dans le passé.

Le juge Jan Luba KC a rejeté sa défense et lui a remis une facture de frais et dommages-intérêts de plus de 200 000 £ après avoir conclu qu’il ne croyait pas sincèrement que sa propriété n’avait pas été affectée par la renouée au moment où il l’a vendue.

Décrivant l’affaire devant le tribunal du comté de Central London, l’avocat de M. Downing, Tom Carter, a déclaré au juge Luba qu’un expert avait déclaré que la mauvaise herbe était probablement dans le jardin depuis au moins 2012.

M. Henderson avait lui-même emménagé en 2015, avant de vendre à M. Downing en 2018, indiquant spécifiquement dans les formulaires de vente qu’il n’y avait «aucune» renouée affectant la propriété.

« Le défendeur aurait pu cocher » Oui « ,  » Inconnu  » ou  » Non  » – en cochant  » Non « , le défendeur a choisi d’affirmer positivement qu’il n’y avait pas de renouée sur la propriété et a ainsi fait une fausse déclaration « , a déclaré M. Carter.

M. Downing a intenté une action en justice pour 32 000 £ pour couvrir les frais d’enquête et d’excavation de l’usine, ainsi que la diminution de la valeur de sa maison causée par l’incursion de la renouée.

Son avocat a déclaré qu’il n’y avait aucun moyen pour M. Henderson de prouver qu’il avait une « croyance raisonnable » qu’il n’y avait pas de renouée présente au moment où il a rempli les formulaires du vendeur.

« Le défendeur ne peut pas s’acquitter de la charge qui lui incombe de montrer qu’il avait des motifs raisonnables de croire que la propriété n’était pas affectée par la renouée », a-t-il déclaré.

Témoignant, M. Downing a déclaré au juge que – si M. Henderson avait dit qu’il n’était «pas connu» si la propriété était affectée par la renouée – il aurait examiné la question plus avant.

Mais dans son propre témoignage, M. Henderson a déclaré qu’il n’avait aucune raison de penser qu’il pourrait y avoir de la renouée dans son jardin.

« J’y ai vécu pendant trois ans et j’ai passé pas mal de temps dans le jardin et je n’avais pas vu de renouée », a-t-il déclaré.

« J’ai reçu un rapport d’expert lorsque j’ai emménagé et il n’a trouvé aucune renouée.

«Personne ne m’a identifié de renouée et je n’ai vu aucune renouée.

« La raison principale est qu’il était caché par la brousse et qu’il était fort probable qu’il ait été gêné par la brousse. »

Mais le juge Luba a déclaré: «Tout dépend des faits spécifiques de l’acte de représentation et de ses circonstances individuelles.

«M. Henderson m’a dit sous serment qu’il pensait sincèrement qu’il n’y avait pas de renouée du Japon dans son jardin. Il savait à quoi cela ressemblait et il n’en avait pas vu depuis trois ans qu’il était là. Sa mère était une jardinière passionnée et elle ne lui a fait aucun rapport sur la renouée du Japon.

«Aucun propriétaire précédent ne lui avait mentionné la renouée du Japon et aucun des voisins n’avait de renouée du Japon dans son jardin.

« Si cette preuve était restée seule, il m’aurait amplement convaincu de sa conviction raisonnable qu’il n’y avait pas de renouée du Japon sur sa propriété. »

Mais il a poursuivi en disant que le cas de M. Henderson avait été miné par son aveu qu’il « ne savait pas ce qu’il y avait derrière le hangar » où se cachait la renouée.

Le juge a déclaré que sa confiance dans l’histoire de M. Henderson avait été « ébranlée » davantage par les preuves fournies par un expert conjoint en renouée, qui suggéraient que les cannes de renouée avaient peut-être atteint 2 mètres de haut à un moment donné et auraient pu « surplomber le jardin voisin ».

Il y avait également des preuves que la mauvaise herbe avait été traitée avec un herbicide à un moment donné dans le passé, a-t-il déclaré.

« L’avis de l’unique expert commun est que la croissance de la renouée du Japon aurait été visible dans le jardin », a-t-il poursuivi.

«Je me demande si M. Henderson croyait sincèrement qu’il n’y avait pas de renouée du Japon affectant la propriété. Je ne suis pas convaincu qu’il s’est acquitté de ce fardeau.

«Même si je me trompe et qu’il croyait sincèrement à la réponse, il ne m’a pas montré qu’il avait des motifs raisonnables de le faire.

« Le défendeur est responsable envers le demandeur du montant des dommages-intérêts convenus. »

M. Henderson doit maintenant payer 32 000 £ de dommages-intérêts et des factures d’avocats de M. Downing pouvant atteindre 95 000 £, ainsi que ses propres frais, estimés à près de 100 000 £.

A été condamné à payer les dommages-intérêts plus 65 000 £ de frais à titre d’acompte dans les 21 jours.

L’année dernière, une propriétaire a raconté comment une dispute avec sa voisine à propos de la renouée du Japon lui avait coûté 250 000 £ – après avoir baissé le prix de sa maison de ville à Londres de 150 000 £ et dû avaler 100 000 £ de frais de justice.

Charron Ishmael, 50 ans, a affirmé que la consultante à la retraite du NHS, le Dr Sheila Clark, 72 ans, savait qu’elle avait la plante envahissante dans son jardin adjacent à Islington, au nord de Londres, pendant des années, et a choisi de ne pas la faire enlever ou traiter.

Charron a révélé que l’herbe redoutée l’avait forcée à baisser le prix demandé de sa maison familiale à Islington, au nord de Londres, qui était initialement évaluée à 1,1 million de livres sterling. Elle l’a finalement vendu il y a trois mois pour 950 000 £.