[ad_1]
Publié le:
Johannesbourg (AFP) – Cyril Ramaphosa a peut-être insisté ce week-end sur le fait qu’il ne démissionnerait pas, mais le président sud-africain fait toujours face à un vote parlementaire mardi qui pourrait conduire à sa destitution.
Le Congrès national africain (ANC) au pouvoir se réunira lundi pour discuter du sort de Ramaphosa après qu’un rapport d’un panel parlementaire la semaine dernière a déclaré qu’il aurait pu agir illégalement en dissimulant un cambriolage dans sa ferme.
Malgré de profondes divisions au sein du parti, il semble y avoir une majorité soutenant le président.
La semaine dernière, certains milieux ont fait pression pour que Ramaphosa démissionne ou soit contraint de quitter ses fonctions à cause de ce qui est devenu connu sous le nom d’affaire Phala Phala, après la ferme au centre de la controverse.
Mais Ramaphosa avait l’air détendu et joyeux dimanche alors qu’il parlait aux journalistes devant un centre de conférence où certains délégués de l’ANC discutaient déjà de l’affaire contre lui.
Avec un sourire, il a expliqué qu’il avait été exclu de la réunion, convenant que, dans les circonstances, il valait mieux pour lui ne pas y participer.
Il a été accusé d’avoir dissimulé le cambriolage de plus d’un demi-million de dollars en espèces dans sa ferme du nord-est de l’Afrique du Sud.
Le rapport de la semaine dernière indiquait que le président « pourrait avoir commis » de graves violations et inconduites.
Contrôle parlementaire
Le président est sous le feu des critiques depuis juin, lorsqu’un ancien chef d’espionnage a déposé une plainte auprès de la police alléguant que Ramaphosa avait caché le cambriolage de février 2020 aux autorités.
Il a accusé le président d’avoir organisé pour que les voleurs soient kidnappés et soudoyés en silence.
Ramaphosa a déclaré qu’une énorme somme d’argent cachée à la ferme était le paiement de buffles achetés par un homme d’affaires soudanais. Une enquête de police est en cours, mais il n’a pour l’instant été inculpé d’aucun crime.
Et tandis que Ramaphosa insiste sur le fait qu’il est innocent de tout acte répréhensible, ses explications n’ont pas convaincu le panel parlementaire, qui se compose de trois avocats nommés par le parlement.
Lundi, la plus haute instance de l’ANC – le Comité exécutif national (NEC) – se réunit pour discuter de la question.
Mardi, le rapport sera présenté au parlement pour être examiné et il y aura un vote sur l’opportunité de lancer une procédure de destitution contre le président.
En Afrique du Sud, la destitution signifie la destitution.
Le scandale, avec ses détails colorés de plus d’un demi-million de dollars en espèces cachés sous des coussins de canapé, survient au pire moment possible pour Ramaphosa.
Le 16 décembre, il participera aux élections à la présidence de l’ANC – un poste qui détient également la clé pour rester président de la nation.
Rapport « incomplet »
Samedi, le porte-parole de Ramaphosa a déclaré que le président contesterait le rapport parlementaire devant les tribunaux.
« Le président Ramaphosa ne démissionne pas sur la base d’un rapport erroné, il ne se retire pas non plus », a déclaré Vincent Magwenya.
« Il est dans l’intérêt à long terme (…) de notre démocratie constitutionnelle, bien au-delà de la présidence de Ramaphosa, qu’un rapport aussi clairement erroné soit contesté, surtout lorsqu’il est utilisé comme point de référence pour destituer un chef d’Etat en exercice, » il ajouta.
Une majorité est nécessaire pour déclencher la procédure de destitution – et si elle est lancée, il faudrait une majorité des deux tiers pour destituer le président.
Malgré ses divisions, l’ANC dispose d’une majorité confortable au parlement.
« En fin de compte, la décision de destitution serait une décision politique au Parlement », a déclaré une source judiciaire qui a requis l’anonymat.
Les présidents américains Bill Clinton et Donald Trump avaient « survécu à leurs processus de destitution parce que les majorités nécessaires n’avaient pas pu être trouvées par leurs challengers », a souligné la source.
Il n’est même pas certain que le Parlement votera pour lancer la procédure.
Outre Ramaphosa, certains experts juridiques ont souligné les failles du rapport.
Ils soutiennent que sans recours à l’enquête pénale en cours, elle repose en grande partie sur des ouï-dire, les déclarations de Ramaphosa et la plainte initiale déposée par un opposant au président.
© 2022 AFP
[ad_2]
Source link -33