Le DWP est devenu le plus grand collecteur de dettes de Grande-Bretagne. Pendant une crise énergétique, il devrait sûrement appuyer sur pause

Pe ministre Sunak parle du besoin de « compassion » de la part du gouvernement cet hiver. Mais jusqu’où les prestations de sécurité sociale doivent-elles tomber avant que notre système de protection sociale ne sombre dans une forme de cruauté ?

Prenez un couple avec trois enfants dont le paiement du crédit universel est, en théorie, de 46,11 £ par jour. Cependant, lorsque leur paiement atterrit, ils n’ont que 35 £, car environ un quart de leur allocation a été déduit pour rembourser le prêt qu’ils ont dû contracter en rejoignant le crédit universel pour couvrir les cinq semaines où ils se sont vu refuser l’allocation. Et 5% supplémentaires ont été déduits à titre de remboursement à leur entreprise de services publics. Selon les règles du Département du travail et des pensions (DWP), de l’argent peut être déduit pour le remboursement d’avances ou de prêts d’urgence, et même au nom de tiers pour le paiement du loyer, des services publics et des frais de service.

Avec le gaz et l’électricité susceptibles de coûter, au minimum, 7 £ les jours froids comme aujourd’hui, et avec une contribution à la taxe d’habitation à payer en plus, ils constatent qu’ils n’ont que 25 £. 80 par jour restant, soit 5,16 £ par personne, pour payer la nourriture et tous les autres éléments essentiels. Même si le paiement écossais pour la pauvreté des enfants arrive, les vêtements, les voyages, les articles de toilette et les articles d’ameublement restent hors de portée. Des parents comme eux sont à peu près les meilleurs comptables que je puisse rencontrer, mais vous ne pouvez pas budgétiser sans rien budgétiser. Et c’est pourquoi tant de gens ont dû dire à leurs enfants qu’ils n’avaient pas les moyens d’acheter des cadeaux ce Noël. Pas étonnant qu’ils aient besoin du sac hebdomadaire de nourriture qu’ils reçoivent de la banque alimentaire locale. Mais ils ont également besoin d’une banque d’articles de toilette et d’hygiène, d’une banque de vêtements, d’une banque de literie, d’une banque d’ameublement et d’une banque pour bébés.

Le DWP est maintenant devenu le plus grand collecteur de dettes du pays, saisissant de l’argent qui n’aurait jamais dû être remboursé, à des personnes qui n’ont de toute façon pas les moyens de payer. En fait, la majorité des familles bénéficiant du crédit universel ne reçoivent pas la totalité des prestations annoncées par le DWP. Plus de 20 % sont prélevés à la source sur chaque paiement de prestations versé à un million de ménages, les laissant survivre grâce aux restes et à la charité alors qu’ils manquent d’argent dans les jours précédant leur prochain paiement. Au total, 2 millions d’enfants sont dans des familles subissant des déductions.

Lorsque l’argent s’épuise et que les jetons de la banque alimentaire ont disparu, les parents deviennent désespérés et ont honte que leurs enfants ne puissent pas être nourris, et sont victimes d’usuriers cachés dans les ruelles qui exploitent les difficultés et les aggravent, et s’attaquent à la douleur et enflamment ce.

Le cas de chaque communauté ayant sa propre multi-banque – son réservoir d’approvisionnement pour ceux qui n’en ont pas – est plus urgent cet hiver qu’à aucun moment que j’ai connu. Depuis la brillante expansion des banques alimentaires britanniques par Trussell Trust, des organisations caritatives locales et nationales créatives ont été les pionnières des banques communautaires de toutes sortes offrant gratuitement des vêtements, des meubles, de la literie, des appareils électriques et, dans le cas de l’organisme de bienfaisance national In Kind Direct, des articles de toilette.

À Fife, Amazon, PepsiCo, Scotmid Fishers et d’autres entreprises ont aidé à mettre en place une multi-banque. C’est une idée simple qui pourrait être répliquées à l’échelle nationale : elles répondent à des besoins non satisfaits en utilisant des biens inutilisés. Les entreprises ont les biens dont les gens ont besoin et les organismes de bienfaisance connaissent les personnes qui en ont besoin. Avec une organisation caritative de coordination, un entrepôt pour amasser les dons et un système de référence approprié, les multi-banques peuvent s’assurer que leurs biens réduisent la pauvreté.

Mais les organismes de bienfaisance savent eux-mêmes qu’ils ne peuvent jamais en faire assez. Avec les privatisations par l’État du gaz, de l’eau, de l’électricité et des télécommunications, le gouvernement a renoncé à la responsabilité des actifs nationaux essentiels. Mais maintenant, avec ce qui est en fait la privatisation de l’aide sociale, notre gouvernement renonce à sa responsabilité envers ceux qui en ont le plus besoin – refilant la responsabilité aux organismes de bienfaisance, qui ne peuvent pas faire face. Tout comme les soutiens de famille n’ont pas les moyens d’acheter du pain, les banques alimentaires manquent de nourriture.

Les organismes de bienfaisance sont également à la merci d’une demande exceptionnellement élevée et des circonstances changeantes des donateurs dont l’aide peut être retirée aussi soudainement qu’elle a été accordée. Ainsi, alors que les organisations bénévoles – et non l’État-providence – sont actuellement notre dernière ligne de défense, le fossé qu’elles doivent combler est trop grand pour qu’elles puissent un jour constituer le filet de sécurité du pays.

Selon le professeur Donald Hirsch et l’équipe de recherche sur les normes de revenu minimum à l’Université de Loughborough, les niveaux de prestations pour les personnes sans emploi sont désormais inférieurs de 50 % à ce que la plupart d’entre nous penseraient être un revenu vital minimum, leur valeur réelle diminuant plus rapidement en 2022 que à tout moment pendant 50 ans depuis l’introduction des surclassements. Et encore 800 000 des enfants les plus pauvres d’Angleterre ne bénéficient pas de repas scolaires gratuits.

En ce qui concerne l’aide au chauffage, le maximum qu’une famille recevra, quelle que soit sa taille, est de 24 £ par semaine d’aide d’urgence pour couvrir ce que le gouvernement accepte comme étant le coût typique de 50 £ par semaine pour chauffer une maison. À partir d’avril, les paiements supplémentaires seront encore moindres – seulement 16 £ pour couvrir presque les 60 £ typiques par semaine, ils s’attendent maintenant à ce que le gaz et l’électricité coûtent. Et puis, comme le dit Jeremy Hunt, l’aide au chauffage appartiendra au passé.

Il y a cent ans, Winston Churchill était ému de parler du contraste inacceptable entre les excès accumulés de privilèges injustifiés et « les peines béantes de millions d’exclus ». Notre priorité à long terme doit être de persuader un pays très inégalitaire de la nécessité d’un revenu minimum décent pour tous, mais notre demande immédiate doit être que le gouvernement suspende pendant la durée de cette crise énergétique les prélèvements qui entraîneront bientôt la misère.

Les ministres ont été contraints de changer de tactique auparavant. En avril 2021, le gouvernement a réduit le plafond de la proportion des revenus déduits de 30 % à 25 %. Au cours de la première phase de Covid, les ministres ont temporairement interrompu toutes les déductions. En avril, ils ont découragé les entreprises de services publics de les exiger, mais des déductions aussi élevées que 30 % du revenu sont encore monnaie courante.

Il n’y a pas de coût énorme pour le gouvernement à suspendre les déductions, car il récupérera son argent plus tard. Mais cela pourrait être une bouée de sauvetage pour des millions de personnes qui souffrent actuellement sous un régime qui semble vindicatif au-delà de l’austérité. Que ce soit un Noël de compassion, au lieu de cruauté.