Le futur réseau hydrogène de l’UE prend forme après le vote du Parlement

Lors d’un vote jeudi 9 février, la commission de l’industrie du Parlement européen a défini sa position sur les futures règles régissant les réseaux d’hydrogène dans le but de s’éloigner du gaz fossile.

La Commission européenne a présenté son «paquet gaz» en décembre 2021, ouvrant la voie à la transition de l’Europe vers les gaz à faible émission de carbone et l’hydrogène.

Ceci, à son tour, entraînera une transformation massive de l’infrastructure gazière européenne.

« L’ère de l’hydrogène arrive », a déclaré Jerzy Buzek, un député polonais de centre-droit, responsable de la refonte du règlement européen sur les réseaux de gaz et d’hydrogène.

« Pour que cela se produise dans l’UE, nous avons besoin d’un cadre réglementaire stable et bien équilibré, d’un soutien financier ainsi que d’investissements dans de nouvelles infrastructures », a-t-il commenté après un vote en commission parlementaire de l’industrie (ITRE) jeudi 9 février. .

Jens Geier, un socialiste allemand en charge de la refonte de la directive sur le gaz et l’hydrogène, a déclaré que le vote était « la prochaine étape vers une Europe climatiquement neutre ».

Leur objectif commun était de « faciliter l’adoption de gaz renouvelables et à faible émission de carbone, y compris l’hydrogène, sur le marché du gaz de l’UE », a déclaré le Parlement européen dans un communiqué. Les gaz à faible émission de carbone comprennent le biogaz, comme le méthane récolté à partir de déchets biologiques, ainsi que l’hydrogène.

Les législateurs de la commission de l’industrie du Parlement ont soutenu leur texte final, avec 62 voix pour et deux contre pour le rapport de Geier, tandis que celui de Buzek a été adopté avec 54 voix pour et 17 contre.

Cela signifie que le Parlement est maintenant prêt à entamer des négociations avec les 27 pays de l’UE, en attendant un vote formel d’approbation en plénière du Parlement. Le vote, prévu en mars, empêchera les législateurs d’apporter des modifications de dernière minute aux lois, les députés n’offrant que le choix d’approuver ou de rejeter les deux textes.

Les pays de l’UE, pour leur part, doivent encore adopter une position de négociation commune au sein du Conseil des ministres de l’UE.

Problème de financement

D’ici 2050, l’exécutif européen estime que les combustibles gazeux, principalement l’hydrogène et les biogaz, représenteront un cinquième de la consommation finale d’énergie. D’ici 2030, l’Europe devrait avoir mis en place un marché de l’hydrogène pur.

Mais la construction de l’infrastructure nécessaire est coûteuse, ce qui fait du financement l’une des principales questions auxquelles le Parlement devait répondre. Contrairement à la Commission européenne, qui a cherché à imposer une séparation claire entre les réseaux de gaz et d’hydrogène, le Parlement a adopté une position plus clémente.

« C’est comme laisser les renards concevoir les poulaillers en premier lieu », a commenté Silvia Pastorelli, militante pour le climat chez Greenpeace.

Geier, le socialiste allemand chargé de concevoir les règles d’investissement, a défendu son approche, affirmant qu’elle permet « plus de certitude pour les investissements dans les infrastructures d’hydrogène basées sur le réseau de gaz naturel existant, au lieu d’imposer des restrictions sur les investissements ».

Veille réglementaire

En théorie, l’hydrogène et le gaz fossile sont des concurrents directs et les militants soulignent que les sociétés gazières traditionnelles ont intérêt à empêcher le passage à l’hydrogène.

Afin d’éviter un chevauchement, la Commission européenne avait initialement proposé la création d’un nouvel organisme de réglementation indépendant – te Réseau européen des opérateurs de réseau pour l’hydrogène (ENNOH) – pour promouvoir une « infrastructure dédiée à l’hydrogène » et résoudre les problèmes techniques.

Mais l’organisme proposé serait abandonné dans le cadre du rapport Geier, qui a été voté par la commission de l’industrie du Parlement.

Au lieu de cela, les législateurs veulent réformer l’actuel organisme européen du réseau de transport de gaz ENTSOG « pour couvrir également les opérateurs de réseaux d’hydrogène ».

Cela a été bien accueilli par les anciens joueurs. « L’approche du Parlement va dans le bon sens pour la création d’un cadre réglementaire prévisible pour l’hydrogène », a déclaré Carmen Gimeno, secrétaire générale de Geode, une association représentant les entreprises locales de distribution de gaz et d’électricité.

Les militants verts, en revanche, étaient moins enthousiastes. L’autonomisation des compagnies gazières pourrait créer des « problèmes de gouvernance considérables », a commenté Esther Bollendorff, experte en gaz au Climate Action Network Europe.

Démantèlement des infrastructures gazières

Quel que soit l’organisme chargé de réglementer le marché de l’hydrogène de l’UE, il devra faire face à une tâche colossale. La consommation de gaz devrait baisser dans les décennies à venir, le gaz fossile étant progressivement remplacé par l’électricité pour le chauffage domestique et industriel, rendant les canalisations existantes de plus en plus superflues.

Le Parlement souhaite que les autorités locales décident comment les maisons seront chauffées à l’avenir, en utilisant une combinaison d’alternatives propres au gaz telles que les pompes à chaleur, le chauffage urbain ou la géothermie.

« Cela s’accompagne d’un éventuel démantèlement des gazoducs, à savoir lorsque les bâtiments peuvent être mieux chauffés via des pompes à chaleur ou le chauffage urbain », a expliqué Claudia Gamon, une libérale autrichienne qui a co-négocié les lois.

Alors que l’hydrogène devrait jouer un rôle important dans la décarbonisation des industries lourdes comme la sidérurgie et la chimie, son utilisation dans d’autres secteurs comme le transport routier et le chauffage est sujette à controverse.

Geier, originaire de Duisburg où sont implantés de grands sidérurgistes allemands comme ThyssenKrupp, souligne que « l’hydrogène est à privilégier dans les secteurs difficiles à décarboner afin d’accompagner la transformation de l’industrie européenne ».

[Edited by Frédéric Simon]