Le gouvernement en pourparlers avec la commission électorale pour réviser les lois sur le scrutin: le ministre de la Justice Kiren Rijiju

NEW DELHI: Un jour après que la Commission électorale a publié le formulaire proposé pour que les partis politiques détaillent leurs promesses électorales et divulguent comment ils prévoient de les financer, le ministre de la Justice Kiren Rijiju Raconté TOI mercredi que le gouvernement est en discussion avec l’organisme de surveillance des sondages et envisage de donner un soutien législatif aux « réformes électorales majeures » par le biais d’amendements à la loi sur la représentation du peuple (Loi sur la RP).
Le ministre de la Justice a déclaré que « l’évolution du temps et de la situation » exige une révision de certaines lois électorales qui ne garantissent pas une transparence et une responsabilité adéquates.

« J’ai déjà des discussions approfondies avec la CE pour étudier les changements majeurs dans la loi RP et d’autres règles électorales. Le Centre prendra des mesures après consultation en bonne et due forme pour les réformes électorales majeures qui sont nécessaires en fonction de l’évolution de l’heure et de la situation », a déclaré Rijiju lorsqu’on lui a demandé si le chien de garde des élections avait consulté le gouvernement avant de proposer les récentes propositions.
Afin de limiter l’utilisation de l’argent noir lors des élections, la CE avait récemment écrit au ministère de la Justice pour apporter des modifications à la loi RP afin de plafonner les dons en espèces reçus par les partis à 20% de leurs recettes totales.
Il avait également proposé d’abaisser la limite de divulgation des dons anonymes de Rs 20 000 à Rs 2 000. La BSPbien qu’ayant reçu des crores de dons politiques, a toujours réclamé zéro don individuel reçu au-dessus de Rs 20 000, n’ayant donc pas à nommer les contributeurs.

Des remarques du ministre de la Justice, il ressort que le gouvernement et la CE ont travaillé en étroite collaboration pour apporter des réformes électorales de grande envergure et des amendements à la loi RP afin de donner à ces changements le soutien législatif requis.
La proposition de la CE demandant aux partis de divulguer comment ils prévoient de financer leurs promesses électorales a attiré les critiques des partis d’opposition qui ont déclaré que cela ne relevait pas du mandat du panel de sondage. Appelant cela « un autre clou dans le cercueil de la démocratie », Congrès a déclaré qu' »aucun des programmes de développement social ne serait jamais devenu une réalité si une telle approche bureaucratique avait été en place ».

L’ancien ministre de la Justice, Kapil Sibal, a qualifié cela de demi-tour de la part de la commission qui avait déposé un affidavit devant le tribunal suprême disant qu’elle resterait en dehors des débats sur les cadeaux actuellement à l’étude par le tribunal. « Peut-être que la CE elle-même a besoin d’un modèle de code de conduite », a déclaré Sibal.
Mardi, la CE avait publié une lettre adressée aux présidents de tous les partis politiques avec un formulaire de deux pages sur le renforcement du modèle de code de conduite sur les promesses faites dans les manifestes électoraux. La commission avait donné le 19 octobre comme date limite pour que les parties envoient leurs réponses.
La CE a également fait référence à un arrêt de la CS de 2015 dans lequel elle avait demandé à la commission d’élaborer des lignes directrices détaillées pour les parties dans le cadre du code modèle. Déjà, les lignes directrices pertinentes existantes de la CE stipulent : « .. dans l’intérêt de la transparence, de l’égalité des chances et de la crédibilité des promesses, il est attendu que les manifestes reflètent également la justification des promesses et indiquent de manière générale les voies et moyens de répondre aux exigences financières. pour ça. La confiance des électeurs ne devrait être recherchée que sur les promesses qui peuvent être tenues ».
Cependant, dans sa dernière communication aux partis, la commission a observé qu’elle avait « constaté que les déclarations sont assez routinières, ambiguës et ne fournissent pas d’informations adéquates aux électeurs pour qu’ils puissent faire un choix éclairé lors d’une élection ».