Le malaise grandit alors que les politiques vertes de l’UE prennent la voie rapide

Bruxelles utilise de plus en plus la législation d’urgence et les actes dits délégués pour mettre en œuvre son programme Green Deal, une tendance croissante qui inquiète les co-législateurs de l’UE qui se voient refuser leur droit de regard démocratique.

Lorsque la Commission européenne a déposé sa proposition controversée d’inclure l’énergie nucléaire et gazière dans la taxonomie de la finance verte de l’UE, elle a déclenché une réaction politique sans précédent de la part des États membres de l’UE.

La France et l’Allemagne sont intervenues au plus haut niveau pour peser sur le processus et ont fait pression sur la Commission européenne pour qu’elle modifie les règles en leur faveur – Paris en faveur du nucléaire et Berlin en faveur du gaz.

Les actes délégués sont en effet controversés : les États membres de l’UE et le Parlement européen peuvent uniquement voter pour rejeter la proposition déposée par la Commission européenne, mais ne peuvent pas l’amender de la même manière qu’ils le font avec la législation ordinaire.

S’ils ne parviennent pas à une majorité contre, les règles sont adoptées automatiquement après un délai de deux mois, qui peut être prolongé une fois.

Mais contrairement à la taxonomie, il existe des dizaines d’autres actes délégués actuellement en préparation qui n’ont pas attiré le même niveau d’attention politique.

Parmi elles figurent des règles sur l’économie circulaire et les batteries pour voitures électriques qui verront plusieurs aspects clés réglementés par des actes délégués.

Cela inclut le règlement sur l’écoconception pour des produits durables (ESPR), un texte législatif présenté le 30 mars dans le cadre du paquet sur l’économie circulaire de l’UE.

L’ESPR vise à étendre les règles d’écoconception de l’UE, qui ne s’appliquent actuellement qu’aux appareils électriques et électroniques, à une gamme plus large de produits tels que les textiles et les meubles. Et il donne à la Commission le pouvoir de fixer des règles spécifiques à un produit par le biais d’actes délégués.

Certains experts disent qu’il est logique de suivre l’approche de l’acte délégué, car le RPLE couvre un large éventail de produits différents. « Ce sont des sujets très compliqués, à plusieurs niveaux et granulaires, qui nécessitent un mélange de connaissances des politiques et de la technologie », a déclaré Stefan Sipka, analyste politique au sein du groupe de réflexion européen European Policy Centre.

« Il est logique d’aller étape par étape et d’avoir une législation spécifique aux produits… Cela a déjà été appliqué à l’écoconception de l’électronique, qui a effectivement rendu nos appareils plus économes en énergie », a-t-il déclaré à EURACTIV.

Inquiétude des capitales de l’UE

Mais les États membres de l’UE ont des points de vue différents.

Au lieu de cela, ils préféreraient que l’exécutif européen légifère sur l’ESPR en utilisant des actes d’exécution, qui sont adoptés par la Commission après consultation d’un comité d’experts composé d’experts nommés par les 27 États membres, donnant ainsi plus de poids aux capitales de l’UE.

Un autre exemple est le règlement européen sur les batteries, déposé en décembre 2020 par la Commission européenne et qui est actuellement en cours de discussion pour adoption finale.

Dans sa forme actuelle, le règlement sur les batteries prévoit pas moins de 32 actes délégués et actes d’exécution pour établir des normes techniques sur une myriade d’aspects liés à la production et au recyclage des batteries.

Tant que des actes délégués sont utilisés pour réglementer des détails techniques, il n’y a généralement pas de plaintes. Mais certaines d’entre elles traiteront de sujets potentiellement sensibles, comme la méthodologie de calcul de l’empreinte carbone des batteries ou la quantification de leur contenu recyclé.

De plus, l’énorme quantité de législation a rendu considérablement difficile le suivi des développements législatifs, disent les experts.

« Dans le cas du règlement sur les batteries, il est raisonnable d’utiliser des actes délégués en raison de la complexité de certaines des dispositions et méthodologies qui doivent être adoptées et pour garantir que le règlement principal puisse être approuvé par les décideurs politiques à temps », a déclaré Alex Keynes. , responsable des véhicules propres chez Transport & Environment (T&E), une ONG de mobilité propre.

« Cependant, nous devons être très prudents lorsque des actes délégués sont utilisés pour modifier des éléments de fond de la législation », a averti Keynes.

Exemples passés « flagrants »

Alors que la législation secondaire est considérée comme une approche raisonnable pour les aspects techniques de la législation qui doivent être conçus par des experts, les observateurs politiques de l’UE se souviennent de certains cas passés où elle a été utilisée pour réglementer des sujets plus sensibles.

« Un exemple était la législation de mise en œuvre sur les tests d’émissions de conduite en conditions réelles pour les véhicules, lorsqu’un acte délégué a modifié la quantité de pollution que les véhicules étaient légalement autorisés à émettre sur la route », a déclaré Keynes de T&E à EURACTIV.

L’exemple le plus notoire, bien sûr, est la proposition de la Commission européenne d’inclure les investissements dans le nucléaire et le gaz dans la taxonomie de la finance durable de l’UE.

« L’acte délégué sur la taxonomie de l’UE était également un exemple flagrant, qui a donné à la Commission le pouvoir de légiférer sur une question très politique », a déclaré Keynes.

Avec seulement cinq ans pour concrétiser les aspects clés du Green Deal européen, l’utilisation de la législation secondaire est probablement logique pour accélérer certains aspects techniques de l’élaboration des lois.

« Décider de tous les aspects techniques de la législation secondaire évite les retards dans le processus politique », a déclaré Mark Mistry, responsable des politiques publiques au Nickel Institute, l’association mondiale des principaux producteurs de nickel primaire.

« D’un autre côté, il existe un risque que des décisions sur des sujets ayant une dimension à la fois technique et politique soient poussées dans le domaine du droit dérivé, ce qui pourrait entraîner des décisions prises sans impliquer suffisamment tous les groupes de parties prenantes concernés », a-t-il déclaré à EURACTIV.

Pour des personnes comme Mistry, qui essaient de suivre l’évolution de la réglementation dans un large éventail de domaines – tels que les batteries, les énergies renouvelables, les produits chimiques et l’aérospatiale – cela signifie que la législation de l’UE devient plus difficile à suivre.

[Edited by Frédéric Simon/Nathalie Weatherald]