NEW DELHI : Le mariage est une institution qui doit être régie par certaines lois promulguées par parlement qui reflète la volonté du peuple, ministre de la Justice Kiren Rijiju a déclaré mardi, quelques jours après que le gouvernement s’est opposé à Cour suprême validation légale du mariage homosexuel.
« Le seul problème avec le gouvernement, c’est que le mariage est une institution, qu’il est sacré et qu’il doit être soutenu par une loi qui tient compte de nos traditions, de notre philosophie, de notre héritage. Il y a tellement de choses dans notre pays », a-t-il déclaré à le conclave national de Lokmat ici.
Il a déclaré qu’en tant que gouvernement, « nous ne sommes opposés à aucune sorte d’activités menées par qui que ce soit en tant que citoyen. En tant que citoyen, tant que vous respectez la loi du pays, vous êtes libre de faire ce que vous choisissez de faire ».
Une personne de tout sexe peut également choisir de mener une vie particulière qui lui convient, a-t-il observé.
« Mais quand vous parlez de mariage, le mariage est une institution. Les institutions matrimoniales sont guidées par différentes lois spécifiques… En ce qui concerne les institutions, elles doivent être réglementées par certaines lois. La loi doit être promulguée par le Parlement indien. Parce que Le Parlement indien reflète la volonté du peuple », a-t-il déclaré.
Les tribunaux, a souligné Rijiju, peuvent certainement interpréter beaucoup de choses.
Les tribunaux peuvent également aborder certaines questions qui nécessitent une certaine clarté en termes d’interprétation correcte, a-t-il déclaré, ajoutant que « nous n’avons aucun problème à ce sujet ».
L’Inde, a dit le ministre, n’est pas un pays qui a émergé soudainement. C’est un pays ancien avec de riches traditions culturelles et toutes les pratiques coutumières.
« Donc, c’est pourquoi notre position est très claire à ce sujet », a-t-il déclaré en réponse à une question sur la question du mariage homosexuel.
Le Centre s’est opposé devant la Cour suprême à une série de plaidoyers demandant la validation légale du mariage homosexuel, affirmant que cela causerait des ravages complets avec l’équilibre délicat des lois personnelles et des valeurs sociétales acceptées.
Malgré la dépénalisation de l’article 377 du Code pénal indien, les pétitionnaires ne peuvent revendiquer un droit fondamental à la reconnaissance du mariage homosexuel en vertu des lois du pays, a-t-il déclaré.
Dans son affidavit, le Centre a déclaré que l’institution du mariage entre deux personnes du même sexe n’est ni reconnue ni acceptée dans aucune loi personnelle non codifiée ou aucune loi statutaire codifiée.
L’État ne reconnaît pas les formes non hétérosexuelles de mariages ou d’unions ou les compréhensions personnelles des relations entre les individus dans la société, mais celles-ci ne sont pas illégales, a-t-il déclaré.
Lundi, la Cour suprême a renvoyé les demandes de validation légale des mariages homosexuels à un banc de constitution de cinq juges pour jugement, affirmant que la question était « d’une importance capitale ».
Un banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a déclaré que les observations sur la question impliquent une interaction entre les droits constitutionnels d’une part et les textes législatifs spéciaux, y compris la loi spéciale sur le mariage, d’autre part.
« Le seul problème avec le gouvernement, c’est que le mariage est une institution, qu’il est sacré et qu’il doit être soutenu par une loi qui tient compte de nos traditions, de notre philosophie, de notre héritage. Il y a tellement de choses dans notre pays », a-t-il déclaré à le conclave national de Lokmat ici.
Il a déclaré qu’en tant que gouvernement, « nous ne sommes opposés à aucune sorte d’activités menées par qui que ce soit en tant que citoyen. En tant que citoyen, tant que vous respectez la loi du pays, vous êtes libre de faire ce que vous choisissez de faire ».
Une personne de tout sexe peut également choisir de mener une vie particulière qui lui convient, a-t-il observé.
« Mais quand vous parlez de mariage, le mariage est une institution. Les institutions matrimoniales sont guidées par différentes lois spécifiques… En ce qui concerne les institutions, elles doivent être réglementées par certaines lois. La loi doit être promulguée par le Parlement indien. Parce que Le Parlement indien reflète la volonté du peuple », a-t-il déclaré.
Les tribunaux, a souligné Rijiju, peuvent certainement interpréter beaucoup de choses.
Les tribunaux peuvent également aborder certaines questions qui nécessitent une certaine clarté en termes d’interprétation correcte, a-t-il déclaré, ajoutant que « nous n’avons aucun problème à ce sujet ».
L’Inde, a dit le ministre, n’est pas un pays qui a émergé soudainement. C’est un pays ancien avec de riches traditions culturelles et toutes les pratiques coutumières.
« Donc, c’est pourquoi notre position est très claire à ce sujet », a-t-il déclaré en réponse à une question sur la question du mariage homosexuel.
Le Centre s’est opposé devant la Cour suprême à une série de plaidoyers demandant la validation légale du mariage homosexuel, affirmant que cela causerait des ravages complets avec l’équilibre délicat des lois personnelles et des valeurs sociétales acceptées.
Malgré la dépénalisation de l’article 377 du Code pénal indien, les pétitionnaires ne peuvent revendiquer un droit fondamental à la reconnaissance du mariage homosexuel en vertu des lois du pays, a-t-il déclaré.
Dans son affidavit, le Centre a déclaré que l’institution du mariage entre deux personnes du même sexe n’est ni reconnue ni acceptée dans aucune loi personnelle non codifiée ou aucune loi statutaire codifiée.
L’État ne reconnaît pas les formes non hétérosexuelles de mariages ou d’unions ou les compréhensions personnelles des relations entre les individus dans la société, mais celles-ci ne sont pas illégales, a-t-il déclaré.
Lundi, la Cour suprême a renvoyé les demandes de validation légale des mariages homosexuels à un banc de constitution de cinq juges pour jugement, affirmant que la question était « d’une importance capitale ».
Un banc dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a déclaré que les observations sur la question impliquent une interaction entre les droits constitutionnels d’une part et les textes législatifs spéciaux, y compris la loi spéciale sur le mariage, d’autre part.