Le meilleur liquide vaisselle d’Australie est également l’une des découvertes de test Choice les moins chères | Mode de vie australien

Un test rigoureux des détergents à vaisselle a lavé l’idée que vous en avez pour votre argent directement dans les égouts.

Le chien de garde des consommateurs, Choice, a testé 44 liquides vaisselle et a découvert que le produit le plus performant était également l’un des moins chers, tandis qu’une marque plus chère ne faisait « pas mieux que l’eau », a déclaré Matthew Steen, directeur des évaluations et des tests chez Choice.

Les produits ont été testés sur leur efficacité à éliminer la graisse et les taches. Lors du test, des carreaux blancs ont été recouverts de jaune d’œuf, de bolognaise et d’amidon de riz, trempés dans les solutions de lavage de la vaisselle, puis placés dans un appareil de récurage mécanique.

Avant et après le récurage, la réflectance de chaque carreau a été testée à l’aide d’un spectrophotomètre, une machine qui mesure la blancheur d’un objet. Un score en pourcentage sur 100 a ensuite été attribué en fonction de l’efficacité avec laquelle la tache a été éliminée.

Les tests Choice mesurent en fin de compte l’effort nécessaire pour éliminer les taches, a déclaré Steen.

Un score élevé de 90 % a fait de Coles le gagnant incontesté de Coles Ultra Advanced Power Soak Lime Choice.

À 42 cents par 100 ml, c’était aussi l’un des moins chers testés. Il coûte moins du tiers du prix du deuxième spray Fairy, qui coûte 1,33 $ par 100 ml.

« Vous pouvez vous procurer un liquide vaisselle très performant à peu de frais », a déclaré Steen.

Choice effectue des tests de détergent chaque année pour tenir compte des changements de fabrication et de formulation. « Parfois, les nouvelles formulations ne fonctionnent tout simplement pas très bien », a déclaré Steen.

Le « flop ultime » de cette année a été Morning Fresh Ultimate Power Clean Spray Citrus Fresh, qui, au prix relativement élevé de 11 $ la bouteille, n’a obtenu que 45 %, ce qui équivaut au score de l’eau ordinaire. Morning Fresh a été contacté pour commentaires mais n’a pas répondu à Guardian Australia au moment de la publication.

« Le but des liquides de lavage est que vous n’avez pas besoin de faire beaucoup d’efforts pour vous débarrasser des taches de votre vaisselle », a déclaré Steen.

Bien que plus coûteux, les sprays pour lave-vaisselle ont généralement donné de mauvais résultats par rapport aux liquides traditionnels dans le passé, a déclaré Steen. Choice a testé quatre produits en spray cette année : le meilleur, en deuxième place au classement général, était le spray antibactérien pour lave-vaisselle Fairy Kitchen, qui a obtenu un score de 75 %, soit 15 points de pourcentage en dessous du premier produit, mais se classant « mieux que nous ne le pensions ».

Steen a déclaré que la marque n’est pas un indicateur de qualité lorsqu’il s’agit de laver la vaisselle. En plus d’obtenir les meilleures notes, certains produits Coles et Fairy se sont également retrouvés au bas de l’échelle.

En Australie, aucune réglementation n’oblige les entreprises à inclure les ingrédients sur les produits de nettoyage, il n’y a donc pas grand-chose à apprendre de la lecture de l’étiquette d’un produit.

Bien que la plupart des liquides vaisselle testés soient dans des bouteilles en plastique recyclables, Steen a déclaré qu’il n’avait pas vu d’emballages en carton dans les rayons des supermarchés. Bien que de plus en plus disponibles en ligne, les sachets de poudre à vaisselle ne sont pas encore facilement disponibles auprès des détaillants de briques et de mortier et n’ont donc pas été testés.

« Pour le moment, nous ne voyons que du plastique », a déclaré Steen.

Choice a testé des liquides vaisselle avec des allégations écologiques dans le passé, avec le liquide vaisselle Simply Clean Australian citron myrte obtenant le statut Choice Recommended. Le produit prétend avoir un emballage biodégradable et être sans danger pour les eaux grises et les fosses septiques.

En général, Steen a exhorté les consommateurs à traiter les réclamations avec un certain scepticisme « à moins qu’ils ne soient soutenus par un groupe audité pour cette réclamation ».

« Vous voyez beaucoup de choses comme » doux pour les mains « , biodégradable, sans danger pour les eaux grises, sans cruauté, à base de plantes, sans phosphate », a-t-il déclaré.

Les revendications sans cruauté sont affirmées avec un logo de lapin, tandis que les revendications biodégradables sont évaluées par la norme australienne et auront un symbole « AS ». Cependant, les allégations telles que « ingrédients à base de plantes », « sans danger pour les eaux grises » et « sans danger pour les fosses septiques » n’ont pas de symboles communs.

En naviguant dans le monde trouble des détergents, Steen a également conseillé aux consommateurs de renifler avant de s’engager. « Il n’y a aucune obligation pour eux de mettre un étiquetage sur la composition des parfums, donc vous ne savez pas exactement », a-t-il déclaré. « Certaines personnes ont des réactions très différentes. »