L’incapacité du MI5 à agir rapidement sur des renseignements cruciaux a été une « occasion manquée importante » de prendre des mesures qui auraient pu empêcher l’attaque de la Manchester Arena, a conclu un rapport tant attendu sur l’atrocité.
Sir John Saunders, le président de l’enquête sur la Manchester Arena, a déclaré qu’il y avait une « possibilité réaliste » que les enquêteurs aient pu déjouer le complot s’ils avaient agi de manière plus décisive sur deux éléments de preuve clés à l’approche de l’attentat.
Dans le rapport final de l’enquête, Saunders a déclaré qu’il était « tout à fait impossible » de dire avec certitude si une action différente aurait empêché l’explosion.
Néanmoins, il a conclu qu’il y avait eu « une importante occasion manquée de prendre des mesures qui auraient pu empêcher l’attaque ».
Les familles de certaines des victimes ont décrit les découvertes comme « dévastatrices » et « inacceptables », ajoutant : « En raison de ces échecs, à tout le moins, une possibilité réelle d’empêcher cette attaque a été perdue. C’est une conclusion dévastatrice pour nous.
Le rapport de 226 pages a révélé que :
-
Le retour de Salman Abedi de Libye quatre jours avant l’explosion aurait été pris « extrêmement au sérieux » par le MI5 si des informations clés avaient été prises plus au sérieux dans les mois précédant l’explosion.
-
L’agence d’espionnage aurait pu trouver l’appareil artisanal d’Abedi, stocké dans une voiture à Manchester, si une enquête avait commencé à ce stade. L’attaque « aurait pu être évitée » si le MI5 avait trouvé le véhicule.
-
Le MI5 n’a pas partagé deux éléments de renseignement importants avec la police antiterroriste avant l’explosion, au milieu de ce que Saunders a décrit comme une « panne de communication » entre les agences.
-
La famille d’Abedi porte une « responsabilité importante » pour ses convictions extrémistes, mais il aurait dû être orienté vers le programme de lutte contre la radicalisation, Prevent, jusqu’à deux ans avant l’attaque.
Vingt-deux personnes sont mortes et des centaines d’autres ont été blessées lorsque Salman Abedi a fait exploser une bombe suicide à la fin d’un concert d’Ariana Grande le 22 mai 2017, dans ce qui reste l’attaque terroriste la plus meurtrière en Grande-Bretagne depuis le 7/7.
L’« occasion manquée importante » identifiée par Saunders concernait le traitement de deux éléments de renseignement par le MI5 dans les mois précédant l’attaque.
Le rapport ne décrit pas la nature de ces deux éléments de renseignement. Cependant, il rejette une affirmation antérieure du service de sécurité selon laquelle ils étaient liés à la «criminalité non terroriste» d’Abedi.
Saunders a déclaré qu’à l’occasion, la « position de l’entreprise » du MI5 ne reflétait pas la façon dont ses dirigeants voyaient ce matériel et constituait plutôt une « justification rétrospective des mesures prises ou non prises ».
Contrairement aux enquêtes précédentes, l’enquête publique a entendu les témoignages des officiers du MI5 qui ont analysé les informations et qui ont témoigné qu’ensemble, ils étaient « un problème potentiel de sécurité nationale ».
Des témoins du MI5 ont déclaré à l’enquête que si le premier renseignement avait été reçu aujourd’hui, cela aurait déclenché « des enquêtes d’enquête de bas niveau, en collaboration avec la police ».
Saunders a déclaré qu’il était difficile de dire si cela aurait pu contrecarrer l’attaque, mais qu’il y avait une « possibilité matérielle » que cela aurait conduit le MI5 ou la police à en savoir plus sur les plans d’Abedi.
Un officier du MI5, le témoin C, a estimé que le deuxième élément de renseignement pouvait être « un problème urgent de sécurité nationale », mais n’a pas donné l’alarme rapidement, selon le rapport.
Il a déclaré que l’agent aurait dû faire part de ses préoccupations à ses collègues « immédiatement » et rédiger un rapport le même jour, mais ne l’a pas fait.
Saunders a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec le point de vue du MI5 selon lequel le témoin C a traité les renseignements en temps opportun, affirmant qu’ils n’avaient pas fourni de rapport « aussi rapidement qu’il aurait pu » et qu’il ne contenait pas suffisamment de contexte.
Le rapport concluait : « Le retard dans la fourniture du rapport a fait manquer une occasion de prendre une mesure d’enquête potentiellement importante. »
C’était important, a déclaré Saunders, car les renseignements ont donné lieu à « la possibilité réelle d’obtenir des informations qui auraient pu conduire à des actions qui ont empêché l’attaque ».
Il a ajouté: « Nous ne pouvons pas savoir ce qui se serait passé, mais il existe au moins la possibilité matérielle que des opportunités d’intervention aient été manquées. »
après la promotion de la newsletter
Le juge à la retraite de la Haute Cour a déclaré que le MI5 aurait pris « extrêmement au sérieux » le retour d’Abedi de Libye, où il avait combattu aux côtés des islamistes, s’ils avaient pris des mesures plus fermes sur ces renseignements.
Abedi est revenu de Libye quatre jours avant l’attaque et a utilisé ce temps pour construire la bombe tout en essayant d’échapper à la surveillance.
Saunders a déclaré qu’une action plus dure aurait pu conduire l’attaquant à être suivi jusqu’à la Nissan Micra où il avait stocké ses explosifs artisanaux.
Abedi est allé vérifier la voiture un peu plus d’une heure après son retour au Royaume-Uni. Il s’est ensuite rendu dans l’appartement loué du centre-ville où il a construit l’appareil, avant d’entreprendre sa première mission de reconnaissance dans l’arène.
Le rapport a déclaré: « Ayant examiné les preuves de CCTV montrant comment [Abedi] s’est comporté autour de la Nissan Micra le 18 mai 2017, je constate que, dans le cas où les agents du Service de sécurité auraient suivi avec succès [Abedi] à la Nissan Micra, l’attaque aurait pu être évitée.
Dans une déclaration à Manchester Hall, où les familles des victimes s’étaient rassemblées pour lire le rapport, Saunders a déclaré qu’il n’était pas possible de parvenir à une conclusion ferme sur la question de savoir si l’attaque « aurait été évitée ».
Mais il a déclaré: «Il y avait une possibilité réaliste que des renseignements exploitables aient pu être obtenus, ce qui aurait pu conduire à des actions empêchant l’attaque.
« Les raisons de cette occasion manquée comprenaient un échec du service de sécurité, à mon avis, à agir assez rapidement. »
Il a ajouté: «Je suis conscient que révéler ce que j’ai révélé dans la partie 24 de mon rapport laissera de nombreuses personnes et en particulier les familles endeuillées vouloir en savoir plus. Tout ce que je peux dire, c’est que j’ai fait de mon mieux pour révéler ce que je pouvais.
Le rapport décrit comment un officier du MI5 basé dans le nord-ouest de l’Angleterre a déclaré à l’enquête qu’il « avait du mal à faire face » à la charge de travail en 2017, alors que l’agence menait environ 500 enquêtes sur des extrémistes islamistes présumés avec 5 000 autres sujets d’intérêt actifs. .
Le témoin, révèle le rapport, se souvient avoir dit à son manager avant l’attaque que « quelque chose arriverait inévitablement à un moment donné ». Néanmoins, le président a déclaré que cette pression sur les ressources n’était pas à blâmer pour l’occasion manquée.
L’enquête publique, qui a débuté en septembre 2020, a entendu 267 témoins sur 196 jours de preuves.
Il avait précédemment conclu qu’Abedi aurait dû être identifié comme une menace pour la sécurité la nuit de l’attaque et qu’au moins deux victimes auraient pu survivre si elles n’avaient pas dû faire face à une attente « interminable » pour être soignée par les services d’urgence.