Le ministère américain de la Justice intensifie l’enquête Apple – WSJ

[ad_1]

© Reuters. FILE PHOTO: Le logo Apple Inc est visible à l’entrée de l’Apple Store à Bruxelles, Belgique, le 28 novembre 2022. REUTERS / Yves Herman / File Photo

WASHINGTON (Reuters) – Le ministère américain de la Justice a intensifié ces derniers mois son enquête antitrust de longue date sur Apple Inc (NASDAQ :), a rapporté mercredi le Wall Street Journal citant des personnes proches du dossier.

Reuters avait précédemment rapporté que le ministère de la Justice avait ouvert une enquête antitrust sur Apple en 2019 pour déterminer si les géants de la technologie utilisaient leur taille pour agir de manière anticoncurrentielle.

Le rapport du Wall Street Journal indique que le département a désormais affecté plus d’avocats plaidants, tandis que de nouvelles demandes de documents et de consultations ont été faites avec toutes les entreprises impliquées.

L’enquête examinera également si le système d’exploitation mobile d’Apple, iOS, est anticoncurrentiel, favorisant ses propres produits par rapport à ceux de développeurs extérieurs, ajoute le rapport.

Le ministère de la Justice a refusé de commenter, tandis qu’Apple n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le mois dernier, le ministère de la Justice a poursuivi Google d’Alphabet (NASDAQ 🙂 Inc, l’accusant d’abuser de sa position dominante dans la publicité numérique, menaçant de démanteler une entreprise clé au cœur de l’une des sociétés Internet les plus prospères de la Silicon Valley.

En 2020, le ministère de la Justice a poursuivi Google en alléguant des violations de la loi antitrust dans la manière dont l’entreprise acquiert ou maintient sa position dominante dans la recherche en ligne et devrait être jugée en septembre.

La Federal Trade Commission des États-Unis enquête sur Amazon.com (NASDAQ 🙂 pour d’éventuelles violations des lois antitrust. La commission a commencé à sonder Amazon sous l’administration Trump.

Le géant de la vente au détail a été critiqué pour avoir prétendument favorisé ses propres produits et défavorisé les vendeurs extérieurs sur sa plateforme.

[ad_2]

Source link -4