Le ministère américain de la Justice veut se débarrasser des auditeurs spéciaux pour les documents Trump

Washington Dans le bras de fer juridique concernant les documents confisqués à l’ancien président Donald Trump, le ministère américain de la Justice s’attaque à un obstacle important pour l’enquête. L’agence a demandé vendredi à une cour d’appel d’annuler la nomination d’un auditeur spécial. Cet avocat, nommé à la demande de la partie Trump, est censé filtrer les papiers auxquels les enquêteurs ne devraient pas avoir accès – par exemple dans une optique de secret professionnel.

L’enquêteur spécial a été nommé par un juge de district de Floride en septembre. Le ministère de la Justice avait déjà réussi à convaincre la Cour d’appel d’exclure une centaine de documents avec une note secrète d’une évaluation par l’auditeur spécial. Cela leur permet d’être utilisés pour des enquêtes. Les avocats de Trump ont tenté de faire appel devant la Cour suprême des États-Unis, mais leur demande a été rejetée.

Le ministère de la Justice a fait valoir vendredi, entre autres, que l’enquêteur spécial n’était pas nécessaire car il avait lui-même déployé une équipe pour passer au crible les documents protégés par le secret professionnel de l’avocat. Et les avocats de Trump n’ont pas démontré que cette procédure était viciée.

La police fédérale du FBI a fouillé la villa de Trump dans l’État américain de Floride début août. Environ 13 000 documents totalisant environ 22 000 pages ont été confisqués. Le FBI a également trouvé une centaine de documents classifiés, certains avec le plus haut niveau de classification. En gardant les documents dans sa maison privée après avoir quitté ses fonctions, Trump aurait pu s’exposer à des poursuites.

>>En savoir plus: Fraude, documents secrets, ingérence électorale : tels sont les problèmes actuels de Trump avec la justice

Le ministère de la Justice soutient maintenant que l’accès aux documents non secrets est également important pour l’enquête. Par exemple, à partir de la date d’autres papiers qui ont été stockés avec des documents classifiés, on pourrait conclure s’ils étaient encore utilisés après avoir quitté la Maison Blanche et qui aurait pu en être responsable.

Dans l’affaire, il y a également un différend quant à savoir si Trump, en tant qu’ex-président, peut continuer à bénéficier du droit à la protection des documents comme pendant son mandat. Ses avocats font référence au soi-disant « privilège exécutif », qui protège les communications des représentants du gouvernement. Et le juge d’instance a expressément inclus l’évaluation en vue des missions du commissaire spécial.

Le ministère de la Justice refuse d’accepter cela. Il souligne que le privilège ne s’applique expressément pas aux particuliers – et que dans le cas de Trump, il protégerait les documents gouvernementaux du gouvernement lui-même. Les avocats du gouvernement soulignent également la tentative rejetée de la Cour suprême des États-Unis de protéger les documents du président de l’époque, Richard Nixon, des enquêteurs dans le scandale du Watergate en 1974.

Le département a également répondu aux affirmations du côté de Trump selon lesquelles il aurait déclassifié les documents pendant qu’il était en fonction. L’autre partie n’a fourni aucune preuve à cet égard, a-t-elle déclaré.

Trump lui-même a déclaré dans une récente interview qu’il était convaincu qu’un président pouvait déclassifier des documents avec un mot, « ou juste si vous y réfléchissez ». Les experts ont souligné qu’il existe des procédures fixes pour cela. Et au moins certains des documents semblent être si sensibles à la sécurité nationale que cela n’aurait pas d’importance s’ils étaient classifiés car ils devraient généralement être conservés sous une protection spéciale.

Suite: Briefing du matin : Donald Trump doit comparaître devant le Congrès