Des ministres du gouvernement britannique sont poursuivis en justice par un organe présidé par l’ancien chef des conservateurs au Parlement européen, suite à des allégations selon lesquelles le gouvernement enfreindrait la loi sur les droits des citoyens de l’UE après le Brexit.
L’Autorité de surveillance indépendante affirme que 2,6 millions de citoyens de l’UE risquent automatiquement de perdre leur droit de vivre, de travailler et de prendre leur retraite au Royaume-Uni et pourraient être expulsés en raison d’une interprétation prétendument «illégale» de l’accord de retrait (WA) par les règles du ministère de l’Intérieur .
La Haute Cour a déjà accordé à l’IMA, un organe statutaire créé après le Brexit pour protéger les droits des citoyens de l’UE, un contrôle juridictionnel des règles du ministère de l’Intérieur.
Cette affaire doit être entendue le 1er novembre.
Dans un argument sommaire déposé devant la Haute Cour jeudi, l’IMA a déclaré que le ministère de l’Intérieur avait fixé des conditions pour les droits de résidence qu’elle prétend être « illégales ».
Au cœur de l’affaire se trouve le « programme de règlement » créé par le gouvernement pour garantir les droits des citoyens de l’UE des pays de l’Espace économique européen qui avaient automatiquement le droit de vivre au Royaume-Uni avant le Brexit en vertu des règles de libre circulation.
Environ 5,8 millions de citoyens de l’UE ont obtenu le statut pour rester installés au Royaume-Uni, mais 2,6 millions ont obtenu un « statut pré-établi » parce qu’ils étaient dans le pays depuis moins de cinq ans.
En vertu des règles du ministère de l’Intérieur, ils sont obligés de demander à nouveau le droit indéfini de rester dans le pays, connu sous le nom de statut d’établissement, une fois que leur statut préétabli a expiré. S’ils ne le font pas, ils risquent de perdre le droit d’être au Royaume-Uni.
L’IMA soutient dans son argumentation devant la Haute Cour que la WA « ne prévoit pas la perte de statut dans de telles circonstances ».
Il soutient qu’en vertu de la loi, les droits des citoyens de l’UE « n’expirent pas » à moins qu’ils ne soient perdus ou retirés pour les raisons énoncées à l’article 15 (3) de la WA.
Cette clause précise qu’« une fois acquis, le droit de séjour permanent ne se perd qu’en cas d’absence de l’État d’accueil pendant une période supérieure à cinq années consécutives ».
L’IMA poursuit : « Le droit de séjour n’est pas limité dans le temps, et notamment n’expire pas au bout de cinq ans (sauf en cas d’absence prolongée du Royaume-Uni).
« Le retrait automatique du droit pour défaut de faire une nouvelle demande dans les cinq ans pour un maintien du droit de séjour est incompatible avec la WA, qui ne prévoit pas une telle disposition.
L’IMA craint que la règle du ministère de l’Intérieur n’ait des conséquences dévastatrices pour certains citoyens de l’UE qui, pour diverses raisons potentielles, ne demandent pas le statut d’établissement.
« Le résultat de la perte de ces droits est qu’ils seront exposés à des conséquences graves considérables affectant leur droit de vivre, de travailler et d’accéder à la sécurité sociale et au logement au Royaume-Uni, et seront passibles de détention et d’expulsion », a déclaré la Haute Cour. les journaux allèguent.
Les personnes les plus vulnérables sont celles qui ont une vie chaotique, les personnes âgées et les enfants pris en charge, qui peuvent avoir demandé à des tuteurs de faire la demande en leur nom et ne pas savoir qu’elles doivent présenter une nouvelle demande de statut d’établissement.
L’IMA soutient en outre : « Il est illégal pour le secrétaire d’État de prétendre subordonner l’existence d’un droit de séjour continu au-delà de cinq ans à la présentation d’une nouvelle demande, et de le retirer en raison d’un défaut de faire tout telle candidature.
« L’IMA soutient que l’approche du secrétaire d’État est erronée en droit, en ce qu’elle ne donne pas pleinement effet aux droits conférés en vertu de la WA. Le tribunal est invité à le déclarer.
Le ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec l’interprétation de l’IMA de la WA et que sa position restait que les personnes devraient présenter une nouvelle demande de statut établi avant que leur statut préétabli ne s’applique.
Un porte-parole du ministère de l’Intérieur a déclaré qu’il prenait « très au sérieux les obligations en matière de droits des citoyens ».
Ils ont ajouté. « En toute bonne foi, nous avons mis en place les dispositions convenues dans le cadre de l’accord de retrait.
« Comme il s’agit d’un litige en cours, il serait inapproprié de commenter davantage. »