Le nouveau centre de gravité de l’OTAN

Chels Michta est chercheur non résident au Center for European Policy Analysis (CEPA) et officier du renseignement militaire servant dans l’armée américaine.

La guerre en Ukraine, qui approche maintenant de son premier anniversaire, change continuellement la politique européenne. Et par conséquent, la plaque tournante du leadership européen s’oriente vers l’est – le plus évidemment vers la Pologne.

Le gouvernement polonais a été à l’avant-garde des efforts visant à organiser une coalition «libérez les Léos» au sein de l’OTAN, ce qui a entraîné la récente augmentation de l’aide militaire occidentale – en particulier la décision de Berlin de fournir ses chars Leopard 2 et d’accorder l’autorisation pour d’autres à faire de même.

Le président polonais Andrzej Duda et le ministre de la Défense Marian Błaszczak ont ​​pris l’initiative de créer une dynamique et un soutien dans diverses capitales pour faire pression sur Berlin, annonçant finalement que la Pologne enverrait les Léopards en Ukraine avec ou sans l’approbation de l’Allemagne. Et cette pression de l’Europe centrale a été un facteur important dans la décision de Washington de s’appuyer sur l’Allemagne et – en envoyant son propre char Abrams – de quitter Berlin sans relâche.

Ce fut, sans aucun doute, une victoire politique pour la Pologne – mais la coalition Leopard 2 que Varsovie a construite s’étend au-delà de l’Europe centrale. Il comprend la Finlande, la Norvège, l’Espagne, les Pays-Bas et le Danemark, et il a le potentiel de changer la dynamique interne de l’Europe, en déplaçant le centre de gravité de l’OTAN loin du tandem franco-allemand.

Il montre que la Pologne, le plus grand pays du flanc oriental, accumule du capital politique non seulement parmi les États de « première ligne », mais dans toute l’alliance en raison de son rôle essentiel dans la chaîne d’approvisionnement, fournissant des armes, des munitions et des équipements à l’Ukraine.

Malgré le discours du chancelier allemand Olaf Scholz sur le leadership allemand en Europe, au sein de l’OTAN, Berlin est de plus en plus considéré comme un retardataire au mieux et un gâchis au pire. En revanche, le leadership de Varsovie sur la question du léopard et, plus important encore, la capacité de la Pologne à parler non seulement au nom des États baltes, mais aussi de la Finlande et d’autres piliers du consensus occidental, suggèrent également que le centre stratégique de l’Europe se déplace vers l’est.

Cependant, la dynamique interne changeante du continent ne concerne pas seulement le jeu politique ou la constitution de coalitions au sein de l’OTAN – en fin de compte, il s’agit de pouvoir dur et de prise de risques. Et là encore, les pays d’Europe centrale montrent la voie pour inverser les dommages causés par des décennies de sous-investissement dans la défense, en achetant des armes, des équipements et des munitions à des taux jamais vus depuis la guerre froide.

L’achat par la Pologne de 250 chars M1A2 SEPv3, de 32 avions F-35 et de 96 hélicoptères d’attaque Apache aux États-Unis, en plus d’un accord massif l’été dernier pour acheter des chars de combat principaux, des obusiers automoteurs et des avions de Corée du Sud, en dit long sur l’intention du pays de se réarmer et de déployer la force de chars la plus performante sur le flanc est de l’OTAN.

Pendant ce temps, l’armée allemande est aux prises avec son processus d’approvisionnement non réformé et dysfonctionnel alors qu’elle progresse – bien qu’à un rythme d’escargot – pour rattraper des années de négligence et de sous-financement structurel.

Et bien qu’elles soient en meilleure forme que la Bundeswehr, les armées du Royaume-Uni et de la France – les acteurs clés traditionnels de l’Europe en matière de défense – sont également en difficulté : l’armée britannique est surchargée de vieux équipements et a besoin d’investissements réels dans la modernisation des équipements. et l’entraînement, tandis que les forces armées françaises, bien qu’adaptées aux petites campagnes expéditionnaires, ont elles aussi un besoin urgent de modernisation. Comme l’a récemment fait remarquer l’ancien chef d’état-major français, l’armée française « n’a pas les moyens d’une guerre de haute intensité ».

Et pourtant, les appels à « l’autonomie stratégique » européenne persistent, malgré les preuves flagrantes que sans les États-Unis, les armées du continent manquent de l’équipement, de la formation et, surtout, de la capacité logistique qui a rendu possible l’approvisionnement de l’Ukraine en premier lieu.

À la lumière de l’évolution de la répartition du pouvoir en Europe, alors que les pays du flanc se rallient pour faire face à la menace russe en travaillant en étroite collaboration avec les États-Unis, parler d’une armée européenne indépendante capable de projeter une puissance significative sonne désormais comme un écho pittoresque d’une époque révolue.

Mais l’émergence de la Pologne en tant qu’acteur clé pour aider à façonner l’issue de la guerre en Ukraine n’est pas seulement due au jeu de négociation et aux tactiques de pression habiles de Varsovie, ou à son investissement dans le pouvoir dur – c’est aussi la logique inflexible de la géopolitique. Le centre de transport polonais près de la ville de Rzeszów est devenu une porte d’entrée logistique vers l’Ukraine, sans laquelle les États-Unis et leurs alliés seraient incapables d’approvisionner et de soutenir l’armée ukrainienne ou de fournir une aide économique et humanitaire.

Ce seul fait a accru de façon exponentielle le profil de la Pologne en tant qu’allié clé des États-Unis, prêt à prendre des risques considérables pour l’Ukraine.

Et, à son tour, l’importance croissante du pays dans la politique de sécurité européenne soulève des questions sur l’échelle des relations de l’Amérique – à savoir, si elle est positionnée pour répondre aux impératifs géostratégiques d’aujourd’hui étant donné que la plupart des installations héritées restent en Allemagne, où la réticence à prendre des risques pour soutenir la politique américaine objectifs en Ukraine continue de régner. Ainsi, les États-Unis pourraient chercher à établir une présence permanente dans les principaux pays du flanc oriental pour contrer la menace russe bien plus tôt que beaucoup ne le pensaient possible.

Bien sûr, il est encore impossible de prédire ce qui va suivre, mais une chose est maintenant claire : la main habilement jouée de Varsovie au poker international, qui a poussé Berlin à céder et à livrer des chars de fabrication allemande à l’Ukraine, a changé le paysage en Europe. Cela a rendu non seulement la Pologne, mais tous les pays du flanc oriental – de la Scandinavie à la mer Baltique et de l’Europe centrale à la mer Noire – des ordres de grandeur plus importants pour l’avenir de l’Europe qu’ils ne l’étaient il y a quelques mois à peine.

* Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne reflètent pas la politique ou la position officielle de l’armée, du département américain de la Défense ou du gouvernement américain.