Les agriculteurs en Angleterre ont attendu six ans pour savoir ce qu’ils seraient payés par le gouvernement pour faire après le Brexit, et maintenant ils ont reçu quelque chose qui ressemble à une réponse.
Lorsque le Royaume-Uni a quitté l’UE, l’un des rares avantages presque universellement reconnus était que le système agricole pouvait être réformé, laissant derrière lui la politique agricole commune détestée qui payait les agriculteurs pour la quantité de terres qu’ils géraient.
Au lieu de cela, Michael Gove, alors secrétaire à l’environnement, a proposé que les agriculteurs reçoivent des fonds des contribuables pour améliorer la nature – une idée acceptée par presque tout le monde et un nouveau plan mondial de financement des biens publics.
Gove a imaginé que ce serait un moyen facile de transformer la campagne, en ramenant la nature avec des agriculteurs payés pour des principes simples tels que poser plus de haies, utiliser moins de pesticides et construire un nouvel habitat pour des créatures rares.
Mais au lieu de cela, la politique a été embourbée dans les tergiversations et les retards, pleine d’acronymes déroutants, de programmes pilotes opaques et de changements de direction. Une succession de nouveaux secrétaires à l’environnement – et un lobbying féroce de la part des syndicats agricoles – a fait que les programmes ont mis de nombreuses années à se déployer.
Maintenant, enfin, le gouvernement annonce l’orientation de la nouvelle politique agricole et ce pour quoi les agriculteurs seront payés.
De nombreuses organisations de la nature étaient nerveuses après qu’un examen des projets ait été annoncé en septembre par le gouvernement de courte durée de Liz Truss, qui était au mieux apathique envers la nature. Ranil Jayawardena, le secrétaire à l’environnement tout aussi éphémère sous Truss, a promis de supprimer les restrictions pour les agriculteurs et il y a eu des rumeurs d’un retour aux paiements basés sur la superficie.
Heureusement, l’annonce de jeudi montre que les programmes n’ont en fait pas été dépouillés des politiques de la nature.
Par exemple, les agriculteurs seront payés pour encourager les insectes prédateurs dans leurs fermes à manger des parasites, plutôt que d’utiliser des pesticides. Et ce malgré le lobbying intense de l’industrie des pesticides, qui finance un groupe parlementaire multipartite dont les membres ont appelé à la dilution des programmes de protection de la nature, et les rumeurs selon lesquelles la politique – appelée lutte intégrée contre les ravageurs – serait supprimée du programme.
Craig Bennett, directeur général des Wildlife Trusts, a provisoirement salué l’annonce, en particulier les plans de lutte intégrée contre les ravageurs.
« Nous ne sommes confrontés à rien de moins qu’à une crise de la perte d’abondance des populations d’insectes critiques et pourtant, si vous regardez les pollinisateurs, ce sont exactement les mêmes espèces dont nous dépendons pour notre sécurité alimentaire », a-t-il déclaré.
Une autre partie du programme, appelée récupération du paysage, serait un paiement aux groupes d’agriculteurs qui travaillent ensemble pour reconstruire un paysage entier, qui pourrait être une ancienne forêt qui borde leurs fermes, ou un marais salé ou une zone humide.
Certains dans le secteur agricole, dont Minette Batters, présidente du Syndicat national des agriculteurs, ont fait valoir qu’il ne s’agissait pas d’agriculture, mais de création de réserves naturelles, et que cela devrait être financé par le secteur privé avec cet argent destiné à « l’agriculture durable » à la place, mais la politique a été maintenue.
Vingt-deux propriétaires fonciers ou groupes d’agriculteurs ont reçu un financement pour la récupération du paysage l’année dernière et cette année, 25 autres ont la possibilité de rejoindre le programme.
Bennett a souligné que c’était la seule partie du programme qui était actuellement sursouscrite. « Il est vraiment important que Defra [the Department for Environment Food and Rural Affairs] fournit le budget requis pour la récupération du paysage car il s’avère très, très populaire.
Alors que l’ambition des programmes semble être positive pour la nature, une question primordiale cruciale concerne l’argent. Alors que les ministres ont déployé les programmes de financement, le gouvernement a lentement réduit le montant payé aux agriculteurs dans le cadre de l’ancienne politique basée sur la superficie, ce qui signifie qu’il pourrait y avoir un manque de trésorerie allant jusqu’à 30% pour chaque exploitation.
Le gouvernement a hésité à donner des informations sur le montant qu’il a payé pour chaque programme l’année dernière, et il est douteux qu’il ait comblé le déficit de l’économie rurale à mesure que les anciens paiements basés sur la superficie sont supprimés. Les ministres ont refusé à plusieurs reprises de divulguer ces informations, ce qui rend difficile pour les agriculteurs de s’inscrire lorsqu’ils ne disposent pas des données.
Batters a déclaré au Guardian : « Pourquoi ces informations ne sont-elles pas dans le domaine public ? Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir une ventilation détaillée des pots dans lesquels se trouvent ces fonds et comment ils peuvent être accessibles ? Parce que les agriculteurs en ce moment ne savent pas ce qui se passe.
« Une approche transparente ferait une énorme différence. Les agriculteurs veulent vraiment être en mesure de fournir plus pour l’environnement parallèlement à la production alimentaire, mais ils ont besoin de clarté ou ils ne s’engageront pas, donc je pense que nous sommes dans le saloon de la dernière chance.
On se demande également si cette nouvelle politique créera vraiment des conditions plus équitables pour les agriculteurs, les petits producteurs biologiques récoltant des avantages similaires à ceux des grands producteurs de cultures arables.
Mais il semble à première vue que les programmes seront bénéfiques pour la nature s’ils sont suffisamment utilisés et financés correctement.
De nouveaux paiements déployés cette année inciteront les agriculteurs à gérer les haies pour la faune, à planter des prairies de fleurs sauvages et à nettoyer nos rivières.
Un autre avantage est que le processus d’inscription a été simplifié, de nombreux agriculteurs affirmant qu’ils peuvent désormais s’inscrire pour certains paiements en une demi-heure en utilisant le site Web du gouvernement, alors qu’auparavant c’était extrêmement difficile.
Bennett résume : « Nous ne savons toujours pas si ce sera aussi ambitieux que la première vision de Michael Gove, mais nous avons maintenant le sentiment que les choses commencent à évoluer dans la bonne direction – mais il reste encore un long chemin à parcourir. .”