Le Parlement de l’État s’occupe de la grange aux herbiers

Il a été raillé comme une épinette du Panama, et critiqué comme au moins un paradis fiscal peu recommandable : La zone commerciale très spéciale, qui existait près de la loge forestière St. Hubertus jusqu’à la fin de l’année dernière. Plusieurs entreprises sont installées dans le soi-disant Seegrasstadel depuis 2004 – du moins leurs boîtes aux lettres. Le contexte est qu’un taux de taxe professionnelle particulièrement bas s’appliquait dans la zone non constituée en société d’Ebersberger Forst. Maintenant, la commission des pétitions du parlement de l’État s’est occupée de la grange d’épargne fiscale et a accepté une pétition de l’ÖDP, ce qui pourrait peut-être rendre des institutions similaires plus difficiles à l’avenir.

Plus précisément, le parlement du Land devrait « obliger le gouvernement du Land bavarois à revoir la légalité de ce système d’évasion fiscale pour les entreprises au détriment de l’ensemble du budget public ». En outre, le parlement du Land est invité à « inciter le gouvernement du Land bavarois à devenir actif au Bundesrat afin d’empêcher de telles procédures à long terme ».

L’ÖDP s’était déjà prononcé contre le parc industriel dans la forêt en 2017

La pétition a été présentée par l’ancienne conseillère de district de l’ÖDP Johanna Weigl-Mühlfeld, qui avait demandé en vain la fin du modèle commercial de Seegrasstadel au conseil de district il y a cinq ans. Dans une récente déclaration, Weigl-Mühlfeld pointe du doigt les arguments défensifs de la CSU et du FDP. Par ailleurs, la responsable financière du quartier, Brigitte Keller, a assuré que le modèle Seegrasstadel était légal. C’est exactement ce dont doute le politicien de l’ÖDP, le contexte étant que le district d’Ebersberg a dû transférer 23,5 millions d’euros de recettes fiscales commerciales à la ville de Munich il y a près de deux ans. Les autorités fiscales ont ordonné cela à l’époque parce qu’elles estimaient que les sociétés prétendument basées au Seegrasstadel avaient en fait leur siège à Munich, elles y auraient donc été imposables.

Weigl-Mühlfeld mentionne également une procédure fiscale pénale en cours dans cette affaire. Le député CSU Ernst Weidenbusch en a fait rapport en commission, mais pas si cela était dirigé contre les entreprises ou le district. Weigl-Mühlfeld cite Weidenbusch disant qu’il était surpris qu’Albert Füracker (CSU), alors ministre d’État aux Finances, ait déclaré en 2017 que tout irait bien. « Nous avons absolument besoin d’un cadre juridique contraignant qui donne aux communes une sécurité juridique », déclare Weigl-Mühlfeld : « Il est impossible qu’un ministère dise en 2017 que c’est légal et aujourd’hui cinq ans plus tard – sans changer la base juridique – une procédure pénale en matière fiscale dans la même affaire. »

La SZ avait déjà fait état d’une procédure dans l’affaire Seegrasstadel cet été : à cette époque, le parquet de Munich II avait ouvert des enquêtes contre plusieurs directeurs financiers du groupe Hypo-Vereinsbank (HVB). L’accusation est la même qui a conduit au retrait des millions de taxes professionnelles du budget du district d’Ebersberg : les entreprises n’auraient pas réalisé leurs bénéfices dans la forêt mais à Munich, où le taux d’imposition aurait été plus de deux fois plus élevé.

Pour le district d’Ebersberg, cependant, l’affaire est extrêmement regrettable même sans procédure pénale fiscale : comme l’a appris la commission des finances du district cette semaine, l’emprunt contracté pour le remboursement doit être remboursé en 2024 et 2025 – compte tenu de la situation économique actuelle , cependant, cela ne va probablement pas être comme prévu l’excédent de profit possible. Ce qui signifie que l’épicéa panama pourrait devenir le cyclomoteur d’épicéa pour certains investissements du comté.