Ouious n’avez pas besoin d’être gallois, iranien ou passionné de football pour avoir trouvé de bonnes raisons d’assister à l’affrontement de la Coupe du monde d’aujourd’hui entre les deux nations. Pas à cause de ce qui s’est passé dans le match – deux buts tardifs de l’Iran pour briser le cœur des Gallois – autant que ce qui l’a précédé. Les quelques instants qui ont précédé le coup d’envoi ont offert un bref aperçu d’un soulèvement qui pourrait encore devenir une révolution – un bouleversement qui non seulement a d’énormes implications pour l’Iran, sa région et le reste du monde, mais qui nous rappelle également ce que que nous aimons considérer comme l’Occident libéral et éclairé des choses que nous tenons pour acquises et que nous avons peut-être même oubliées.
L’accent était mis sur le chant d’avant-match des hymnes nationaux. Lorsque l’Iran a affronté l’Angleterre lundi, l’équipe a ostensiblement refusé de chanter, un geste de défi contre les dirigeants de leur pays et de solidarité avec son peuple, dont plusieurs milliers ont passé les deux derniers mois à se révolter ouvertement contre ce qu’ils considèrent comme la corruption. , théocratie répressive au pouvoir à Téhéran depuis 43 ans. Avant le match, il y avait eu beaucoup de débats sur la question de savoir si le capitaine anglais devait porter un brassard pour protester contre le piétinement des droits LGBTQ+ par le Qatar ; à la fin, Harry Kane a décidé de ne pas le faire, de peur du carton jaune de l’arbitre.
Une forme de sanction plutôt plus sévère attendra probablement la manifestation publique de la dissidence des joueurs iraniens. Un indice a été fourni jeudi, lorsqu’un ancien joueur de l’équipe nationale iranienne qui avait osé s’exprimer contre le régime a été arrêté pour « insulte à l’équipe nationale de football et propagande contre le gouvernement ». Même ainsi, et bien qu’il connaisse les risques, l’homologue iranien de Kane a donné cette semaine une conférence de presse au cours de laquelle il a envoyé un message de soutien sans équivoque aux manifestants de retour chez lui, parlant « au nom du Dieu des arcs-en-ciel », l’expression utilisée par un garçon de neuf ans tué plus tôt ce mois-ci.
Il a dit aux familles iraniennes en deuil – et elles sont nombreuses, avec environ 400 personnes tuées par les autorités, dont plus de 50 enfants, ainsi que des preuves détaillées de viol brutal et de torture de personnes détenues – « Nous sommes avec eux, et à leurs côtés, et partager leur douleur ». Lorsque l’hymne a retenti avant le match contre le Pays de Galles, la plupart des membres de l’équipe iranienne, peut-être avertis des conséquences pour eux et leurs familles s’ils répétaient la protestation, ont marmonné leur chemin à travers la chanson. La caméra a coupé les pleurs des fans, mais peu auraient pensé qu’il s’agissait de larmes de joie sportive.
Évidemment, l’impact de tout cela compte le plus en Iran même. Les exilés et les analystes habituellement prudents se demandent ouvertement, après avoir vu des éruptions de mécontentement précédentes, si ce sera celui qui, enfin, renversera la République islamique elle-même. Ils pointent les différences avec les rébellions passées. Comment cela va plus loin et plus profondément, avec des manifestations à travers le pays ; comment les manifestants sont si jeunes, l’âge moyen des personnes arrêtées n’étant que de 15 ans ; combien leurs revendications sont fondamentales et intransigeantes : ils ne cherchent pas telle ou telle réforme, que le régime, bien qu’à contrecœur, pourrait accepter, mais ne veulent rien de moins que la fin du système qui a prévalu pendant quatre décennies. Avec un chef suprême malade et une succession loin d’être assurée, la république semble soudainement vulnérable.
Certains rêvent d’une transition rapide et pacifique vers une démocratie laïque. Mais d’autres préviennent que l’Iran pourrait tout aussi bien devenir une seconde Syrie. Le professeur Ali Ansari prédit la prochaine action des autorités si elles sentent que le pouvoir leur échappe : « Ce qu’ils feront, c’est tirer sur beaucoup plus de gens », m’a-t-il dit. Sauf que cette fois, les gens pourraient riposter. Si des armes arrivent du Kurdistan et du Balouchistan iraniens, une guerre civile est une réelle possibilité.
Tout changement à Téhéran enverra bien sûr des ondes de choc dans la région, où l’Iran a été un acteur clé et meurtrier dans les guerres en Syrie et au Yémen ; pendant des années, Téhéran a été la menace contre laquelle les États du Golfe (et Israël) ont fait front commun. L’Iran compte aussi pour le reste du monde : ne cherchez pas plus loin que les drones iraniens meurtriers qui ont été déployés par l’allié de Téhéran, Moscou, contre l’Ukraine. Et n’oubliez pas les efforts soutenus, d’abord du président américain Barack Obama, puis de Joe Biden, pour obtenir un accord susceptible de freiner les ambitions nucléaires de l’Iran.
Et pourtant, même si la politique régionale et internationale devait rester bloquée, nous devrions toujours prêter attention au cri qui s’élève dans les rues de l’Iran. Tout comme l’invasion de l’Ukraine a rappelé à l’Occident que, malgré tous ses défauts et ses échecs bien documentés, elle est préférable à l’alternative – la tyrannie et l’agression, incarnées par Vladimir Poutine -, de même le peuple iranien ravive nos mémoires sur les fondamentaux .
Rappelez-vous l’incident qui a déclenché ces manifestations. Tout a commencé avec une jeune femme, Mahsa Amini, arrêtée par la « police des mœurs » iranienne parce que quelques mèches de cheveux égarées sous son hijab étaient visibles. Elle a été placée en garde à vue et battue à mort.
Pour être clair, il ne s’agit pas des droits et des torts du voile. C’est beaucoup plus simple que cela. Il s’agit du droit de choisir, le droit d’un être humain de décider ce qu’il fait de son propre corps. C’est pourquoi même les femmes portant le hijab se joignent à ces manifestations. Parce que le principe est si clair. Il s’élève contre les ayatollahs de Téhéran disant aux femmes de porter le voile et, avec la même véhémence, contre le gouvernement français disant aux femmes ne pas porter le voile. Il s’agit du droit humain à l’autonomie, de la liberté de l’individu.
« C’est un combat pour des valeurs universelles », dit l’écrivain iranien Maryam Namazie. Elle a raison. Il s’agit d’une bataille pour des libertés si fondamentales, articulées et exigées à l’ère des Lumières, que de nombreux Occidentaux tiennent désormais ces droits pour acquis. Mais pour les Iraniens de 2022, ils sont nouveaux et précieux – et hors de portée.
C’est pourquoi il est si émouvant de voir les banderoles portant le slogan de cette révolte : Femmes, Vie, Liberté. Ou d’entendre parler des femmes journalistes maintenant derrière les barreaux pour avoir couvert la mort d’Amini. Ou d’entendre parler des femmes qui en ont assez des tribunaux qui considèrent que leur témoignage vaut exactement la moitié de celui d’un homme. Ou de lire l’ingéniosité des manifestants qui couvrent les lentilles des caméras de sécurité avec des serviettes hygiéniques, sachant que leurs bourreaux oseront à peine les toucher pour les retirer. Ou de voir des foules chanter le hymne improvisé de leur mouvement.
À une époque où il peut y avoir une grande confusion en occident sur ce qu’est ou devrait être le féminisme, et où il y a souvent un dégoût sur l’application des droits universels partout – né d’une envie compréhensible de paraître respectueux des différentes cultures, même lorsque le les maîtres de ces cultures ne montrent aucun respect pour (au moins) la moitié de la race humaine – il est précieux de se rappeler une fois de plus les bases.
Le peuple iranien montre au monde que les gens partout dans le monde aspirent à être gouvernés par ceux qu’ils peuvent élire et expulser, plutôt que par de prétendus hommes saints revendiquant une autorité unique pour interpréter les textes sacrés. Que partout les gens aspirent à parler ou à chanter le sentiment qui est dans leur cœur. Que partout les gens aspirent à être libres.