jeCela n’aurait pas pu arriver à une chaîne plus agréable. GB News, semble-t-il, a perdu la moitié de sa valeur depuis son lancement l’année dernière. Shareholder Discovery a vendu sa participation dans la chaîne en août, les comptes déposés après la vente montrant que sa part de 25% dans la société, achetée initialement pour 20 millions de livres sterling, a été déchargée pour seulement 8 millions de livres sterling. L’un des acheteurs, le soutien de Vote Leave, Sir Paul Marshall, a déclaré à propos de sa participation au nouveau cycle de financement : « En tant qu’investisseurs, nous sommes fiers de ce que GB News fait pour la pluralité des médias au Royaume-Uni, apportant de nouvelles perspectives à la conversation nationale. ” L’une des « nouvelles perspectives » de la chaîne sur le vaccin contre le coronavirus fait actuellement l’objet d’une enquête par le régulateur des médias Ofcom.
Si investir plus d’argent dans une chaîne où la vue quotidienne moyenne est inférieure à une minute semble être un gaspillage d’argent, alors ayez une pensée pour ceux qui paient pour l’accord de 50 millions de livres sterling de Piers Morgan avec Talk TV. Les notes ont été comiquement basses. « Morgan est passé de Good Morning Britain à bonsoir personne », a déclaré Slate. D’autres grands noms n’ont pas fait mieux. Plus tôt cette année, Tom Newton Dunn n’a pas enregistré un seul téléspectateur pour la moitié de son émission du soir. Après s’être positionnées comme des challengers pour les chaînes «réveillées» grand public destinées à un public limité, les deux chaînes ont maintenant pivoté pour nous dire qu’elles ne sont en fait pas du tout dans le domaine de la «télévision linéaire», évoquant un nouveau monde de «télévision de contenu». ” dans lequel personne ne regarde plus la télé et en fait défiler des extraits sur les réseaux sociaux. Sauf que ceux qui ne regardent plus les chaînes de télévision ne veulent pas non plus les suivre sur les réseaux sociaux. Talk TV compte 83 000 abonnés sur TikTok, moins que votre compte moyen « voici ce que j’ai mangé en une journée ».
Le repositionnement des cotes d’écoute aux vues, malgré l’ancienne sécurisation de la publicité, suggère que l’ensemble du modèle de télévision de droite ajuste son cours de la viabilité commerciale à la perte durable, le gain étant la proéminence dans le discours. La mauvaise nouvelle est que ce modèle est en train de patauger, non pas parce qu’il n’y a pas d’appétit pour les nouvelles incendiaires basées sur l’opinion. C’est parce qu’il y en a trop. En fait, l’appétit est si grand qu’il se nourrit et est alimenté par les médias très grand public dont ces chaînes pensaient se différencier. Le marécage médiatique de droite n’en est pas moins fertile. C’est plein.
Regardez simplement autour de vous. Si vous cherchez à dénigrer les immigrants, alors certains de nos tabloïds sont les meilleurs du secteur. Si bons, en fait, qu’ils ont retenu l’attention internationale, condamnés par l’ONU pour, dans le cas d’une chronique dans le Sun de Katie Hopkins dans laquelle elle qualifiait les migrants de « cafards », reflétant un « vilain ventre de racisme qui caractérise le débat sur la migration dans un nombre croissant de pays de l’UE ». Si vous êtes sur le marché pour une incitation contre des fonctionnaires, des juges et des députés au nom de « la volonté du peuple », le Daily Mail vous a couvert.
Si vous êtes un lecteur tout à fait plus raffiné, les journaux grand format peuvent fournir une indignation haut de gamme sous une forme plus lisse. Le Times effectuera un « audit » des universités britanniques en soumettant près de 300 demandes d’accès à l’information, constatera qu’un grand total de deux livres ont été supprimés des listes de lecture et vous servira un splash « exclusif » indiquant que « les universités ont commencé à supprimer des livres à partir de listes de lecture pour protéger les élèves des contenus « difficiles » ». Vous voyez ce qu’ils ont fait là-bas ? Techniquement vrai, votre honneur.
Et de toute façon, qui a besoin de débats télévisés quand on a des radios téléphoniques ? Le média florissant qui a donné à Hopkins, Maajid Nawaz, Julia Hartley-Brewer et bien sûr Nigel Farage une plate-forme.
Il n’y a pas de refuge contre le marais : ses eaux clapotent à vos pieds même si vous cherchez un terrain plus élevé. Ce dernier bastion de «l’impartialité», la BBC, a dépouillé la notion de toute responsabilité et l’a réduite à la crédulité, traitant presque tous les postes comme s’ils étaient de valeur égale et permettant aux intérêts financés de promouvoir leur propre version de la réalité. Le résultat est une capture par des groupes de réflexion de droite non vérifiés et la complaisance des négationnistes de la crise climatique.
Mais c’est la porte tournante du «talent» qui est le plus grand révélateur d’un consensus idéologique plus large. Les gens voyagent, sans en perdre une miette, entre ces maisons de presse, entre la publication d’invectives dans le Sun et des suppléments littéraires, ou entre la BBC et GB News, puis vers Downing Street.
C’est tout un écosystème, un écosystème qui déguise constamment son uniformité avec des revendications de censure et d’annulation, avec des personnalités telles que John Cleese se présentant comme des fauteurs de troubles rebelles dans une monoculture fade et neutre. Ils ont raison à propos de la monoculture, mais ce n’est pas « réveillé » ou impuissant. C’est une fournaise rageuse de provocation de droite, crachant des mensonges, de la peur et de la rancune, façonner une culture politique de l’avarice et de l’insularité. Les gens se tournent vers les médias non seulement pour obtenir des informations, mais pour une boussole morale, et cette aiguille pointe actuellement dans une direction : loin d’un monde d’égalité et de ressources partagées.
Le résultat est qu’un régime calamiteux de droite est promu et maintenu bien au-delà de son point d’expiration naturel, alors même que les scénarios catastrophiques que prédisent les conservateurs sous un gouvernement travailliste arrivent sous leur surveillance. Les lumières s’éteindront littéralement et le Telegraph vous dira que les coupures de courant forgent le caractère.
Ainsi, la valeur de GB News peut être réduite de moitié ou être décimée pour tout ce qui compte. Ce est simplement un autre foyer pour les positions et les personnes nocives qui peuplent déjà notre politique, plutôt que l’augure d’une nouvelle frontière radicale que je craignais qu’elle ait le potentiel d’être. Sa tâche difficile ne consistait pas à défier les médias grand public, mais à s’en différencier significativement.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.