SHARM EL-SHEIKH, Égypte (AP) – Lorsqu’il s’agit d’aider les pays pauvres à faire face au changement climatique, le gouvernement des États-Unis a laissé son portefeuille à la maison. Il espère donc que son ami, la grande entreprise, pourra l’aider à payer la note.
Incapable de persuader le Congrès ou le public américain de dépenser des milliards de dollars de plus par an en aide financière pour le climat, le gouvernement américain tente de faciliter l’envoi d’argent aux entreprises privées dans le monde en développement en échange d’une apparence verte chez eux.
Le plan, annoncé mercredi par l’envoyé américain pour le climat John Kerry lors du sommet sur le climat de la COP27 en Égypte, revient essentiellement à puiser dans des fonds privés pour financer la transition des pays en développement vers une énergie propre en vendant des crédits carbone de « haute qualité » aux entreprises qui tentent de réduire leurs émissions de carbone. « zéro net ».
« Notre intention est de faire fonctionner le marché du carbone, de déployer des capitaux autrement inemployables, d’accélérer la transition d’une énergie sale à une énergie propre », et de remplacer les centrales électriques au charbon sales par des sources d’énergie renouvelables, a déclaré Kerry lors d’un événement de lancement.
Mais l’idée s’est heurtée à une vive résistance de la part des groupes environnementaux et des experts du climat, qui ont déclaré que cela donnerait aux pollueurs une licence pour continuer à polluer. Cela est arrivé un jour après que les Nations Unies ont mis en garde contre les crédits de carbone louches sur lesquelles les entreprises comptent pour atteindre leurs objectifs net zéro.
Soulignant l’opposition, un militant a chahuté Kerry alors qu’il lançait le plan, l’accusant de « promouvoir de fausses solutions », avant que les agents de sécurité ne le repoussent. Lors du sommet de la COP de cette année, les pays les plus pauvres ont fustigé les plus riches pour ne pas avoir mis assez d’argent pour financer leur soi-disant transition verte.
Le monde en développement a besoin de centaines de milliards de dollars pour les aider à abandonner le charbon, le pétrole et le gaz naturel, mais le Congrès des États-Unis hésite à dépenser beaucoup en aide financière.
« Si nous ne trouvons pas plus d’argent… nous n’y arriverons pas », a déclaré Kerry à propos de la lutte contre le changement climatique.
La proposition de Kerry est surnommée l’accélérateur de transition énergétique et est soutenue par deux grandes organisations philanthropiques, la Fondation Rockefeller et le Bezos Earth Fund. Ils espèrent que cela pourrait débloquer 100 milliards de dollars ou plus de financement pour des projets verts d’ici 2030. Kerry a déclaré qu’il souhaitait qu’il soit opérationnel d’ici la réunion de la COP de l’année prochaine.
Les détails sur la façon dont cela fonctionnera sont encore rares, mais dans le cadre du plan, des réductions vérifiées des émissions de gaz à effet de serre seraient générées qui pourraient ensuite être vendues sous forme de crédits carbone. Kerry a déclaré qu’il y avait eu un « fort intérêt » pour les acheter à des sociétés telles que PepsiCo et Microsoft.
Il y aurait de « fortes garanties » sur qui pourrait acheter les crédits, a déclaré Kerry. Les acheteurs, « sans compter les entreprises de combustibles fossiles », auront besoin d’un objectif pour atteindre zéro émission nette de dioxyde de carbone et d’un objectif intermédiaire scientifique pour atteindre cet objectif, a-t-il déclaré. Les crédits ne peuvent pas être utilisés comme substituts pour réduire considérablement leurs propres émissions, mais comme un coup de pouce supplémentaire à ces efforts.
Contrairement à d’autres crédits carbone critiqués comme sujets aux abus, ces crédits ne seraient autorisés à être utilisés que pour éliminer progressivement les centrales électriques au charbon dans les pays en développement et créer plus d’énergie renouvelable et seraient limités dans le temps, a déclaré Kerry. Cela, a-t-il dit, serait « des garde-corps contre les abus ».
Les crédits carbone sont devenus un marché de plusieurs milliards de dollars pour les entreprises, les gouvernements et les particuliers qui souhaitent réduire leur empreinte carbone. Mais ils sont également devenus une source de controverse parmi les militants écologistes et climatiques, qui disent qu’ils sont problématiques car il n’y a aucune garantie qu’ils réduiront les émissions.
L’idée de base est que les émissions des activités humaines polluantes peuvent être compensées ailleurs, soit par des pratiques agricoles qui stockent le carbone, en plantant des arbres, soit en captant les gaz qui modifient le climat des cheminées et autres équipements.
Ces activités sont monétisées et vendues comme compensations et sont populaires auprès des entreprises qui les intègrent à leurs plans net zéro.
Mardi, un groupe d’experts de l’ONU a averti que des normes plus strictes étaient nécessaires pour lutter contre le blanchiment vert par les entreprises et les investisseurs qui s’engagent à zéro net, y compris l’interdiction pour les entreprises et les gouvernements locaux d’acheter des crédits carbone bon marché qui manquent d’intégrité au lieu de réduire considérablement leurs propres émissions. .
L’idée proposée mercredi a fait face à beaucoup de scepticisme.
Mohamed Adow, directeur de Power Shift Africa, un groupe de réflexion sur le climat et l’énergie, a qualifié les compensations de carbone de « truc comptable » qui ouvre la voie aux gros pollueurs pour continuer à polluer.
De fortes réductions des émissions de gaz à effet de serre dans les pays riches du Nord et dans les pays en développement du Sud sont ce qu’il faut, a déclaré Adow, « pas les riches entreprises polluantes du Nord qui paient pour le privilège de continuer à détruire la planète ».
« John Kerry connaît la science sur le climat, il sait ce qui est en jeu pour les gens, et pourtant ce qu’il propose avec ses compensations menace de saper gravement les efforts mondiaux pour réduire les émissions », a déclaré Adow.
Le climatologue Bill Hare de Climate Analytics, qui faisait partie du groupe d’experts des Nations Unies, a déclaré que la proposition avait choqué les participants au sommet sur le climat et bouleversé de nombreux gouvernements.
« La raison en est que nous sommes maintenant à ce stade de l’histoire où tout le monde doit réduire les émissions. Et les implications de la proposition de John Kerry sont que les entreprises n’auraient pas réellement à réduire leurs émissions si elles achetaient des compensations.
Un haut responsable européen a exprimé son scepticisme face à la proposition américaine avant le lancement.
« Je pense qu’il y a, dans certains cercles, des inquiétudes massives », a déclaré le responsable, s’exprimant sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité de la question.
Micah Carpenter-Lott, l’activiste qui a chahuté Kerry, a déclaré qu’il voulait attirer l’attention sur l’inaction des grands pollueurs et des nations riches et sur les « fausses solutions » présentées par le plan de Kerry.
« Nous n’avons pas besoin de nous associer aux pollueurs », a déclaré Carpenter-Lott, un militant de la justice indigène de la tribu Arapaho du Nord aux États-Unis, à l’Associated Press quelques instants après avoir été expulsé du pavillon américain. « Les pollueurs ne devraient même pas être dans cet espace, et ils ne devraient pas être autorisés à créer des partenariats avec les gouvernements, car cela ne résoudra pas la crise climatique. »
___
L’écrivain AP Frank Jordans a contribué à ce rapport.
___
Suivez la couverture climatique et environnementale d’AP sur https://apnews.com/hub/climate-and-environment
___
La couverture climatique et environnementale de l’Associated Press reçoit le soutien de plusieurs fondations privées. En savoir plus sur l’initiative climatique d’AP ici. L’AP est seul responsable de tout le contenu.