Le plan en 12 points proposé par la Chine pour mettre fin à l’invasion russe de l’Ukraine est « sélectif », s’appuie sur des idées « erronées » d’intérêts sécuritaires et brouille les rôles de l’agresseur et de la victime, a déclaré la Commission européenne en réaction à journal de Pékin.
Le plan, publié vendredi matin alors que la communauté internationale célébrait le premier anniversaire de la guerre, appelle à la cessation des hostilités, à la reprise des pourparlers de paix, à la protection des centrales nucléaires et à la préservation des chaînes alimentaires et d’approvisionnement.
Le papiercependant, exige également l’abandon de la soi-disant «mentalité de la guerre froide», un langage codé que Pékin utilise souvent pour décrire sa rupture géopolitique tendue avec les États-Unis, et la levée des sanctions occidentales.
« Les sanctions unilatérales et la pression maximale ne peuvent pas résoudre le problème ; elles ne font que créer de nouveaux problèmes », lit-on dans le journal.
À aucun moment, la Chine n’utilise les mots « guerre » ou « invasion » pour décrire la situation en Ukraine et parle plutôt de « crise ». Fondamentalement, le plan ne pèse pas sur l’avenir des territoires ukrainiens occupés par la Russie depuis février 2022.
« La sécurité d’un pays ne doit pas être recherchée aux dépens des autres », indique le plan. « La sécurité d’une région ne doit pas être obtenue en renforçant ou en élargissant des blocs militaires. »
Kiev a traité la proposition avec prudence, insistant pour que toutes les terres occupées soient libérées.
Pendant ce temps, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exprimé ses réserves quant à la position neutre déclarée de la Chine.
« Ce n’est pas un plan de paix mais des principes qu’ils partagent », von der Leyen, lors d’une visite en Estonie.
« Vous devez les voir dans un contexte spécifique. Et c’est dans ce contexte que la Chine a pris parti en signant une amitié illimitée juste avant le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. »
S’exprimant à ses côtés, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, a noté que « la Chine n’a pas beaucoup de crédibilité parce qu’elle n’a pas été en mesure de condamner l’invasion illégale de l’Ukraine ».
L’agresseur et l’agressé
Depuis Bruxelles, la Commission européenne a rejeté le plan chinois comme une « initiative politique » qui applique une interprétation biaisée du droit international et justifie implicitement l’agression de la Russie.
Le plan « met l’accent sur certains principes de la Charte des Nations unies mais est sélectif et insuffisant quant à leurs implications pour la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine », a déclaré à la presse la porte-parole de la Commission européenne, Nabila Massrali.
« La position de la Chine s’appuie sur l’accent mal placé sur les soi-disant intérêts légitimes de sécurité et les préoccupations des parties, ce qui implique une justification de l’invasion illégale de la Russie et brouille les rôles de l’agresseur et de l’agressé. Le document de position ne tient pas compte de qui est l’agresseur et qui est victime d’une guerre d’agression illégale et injustifiée ».
Le porte-parole a exhorté Pékin à s’engager avec Moscou, l’un de ses plus proches alliés sur la scène mondiale, à utiliser son influence diplomatique pour arrêter l’invasion.
Mais la Chine a clairement fait connaître sa position jeudi en devenant l’un des 32 pays qui se sont abstenus de voter. Résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies appelant à un retrait russe d’Ukraine.
Le vote a été soutenu par 141 nations à travers le monde et seulement sept contre.
« Toute proposition de paix significative doit être conforme à la Charte des Nations Unies dans son intégralité, y compris les principes d’égalité souveraine et d’intégrité territoriale des États, ainsi que le droit de légitime défense que l’Ukraine exerce actuellement », a ajouté Massrali.
Le porte-parole a également demandé à la Chine de s’abstenir de fournir une aide létale pour soutenir la machine de guerre de Moscou, une possibilité que Pékin nie mais qui, selon les États-Unis, devient de plus en plus probable.
« Une assistance militaire claire pour aider l’Ukraine à se défendre contre l’agression russe est pleinement légitime en vertu de la charte de l’ONU », a déclaré Massrali.
« En revanche, armer l’agresseur serait une violation flagrante du droit international. Et bien sûr, toute assistance militaire illégale à la Russie a été et sera accueillie avec une forte réaction. »