[ad_1]
- De nombreux investissements en capital-risque de CalPERS au début des années 2000 ont mal performé.
- Le CIO de CalPERS en 2012 a déclaré qu’il arrêterait d’investir dans le capital-risque parce que la performance était si mauvaise.
- Ces dernières années, CalPERS est revenu à l’investissement en capital-risque, mais le timing du fonds n’est pas idéal.
Alors que l’influent California Public Employees’ Retirement System, d’une valeur de 440 milliards de dollars, déplace une plus grande partie de son portefeuille vers l’investissement en capital-risque, bon nombre de ses investissements antérieurs dans des fonds de capital-risque ont été en proie à de mauvaises performances, selon une analyse des documents publics examinés par Insider.
CalPERS est le plus grand régime de retraite public des États-Unis, gérant les comptes de retraite de 1,5 million d’employés et de retraités californiens. Les documents publics déposés par l’organisation pour ses investissements auprès de sociétés de capital-risque offrent un aperçu rare de ce qui est normalement un secret bien gardé dans le monde hautement opaque du capital-risque. Contrairement à de nombreuses autres institutions financières, les fonds de capital-risque ne sont pas tenus de montrer leur retour sur investissement dans les startups.
Le pari de 75 millions de dollars du fonds CalPERS en 2001 sur un fonds de capital-risque géré par le groupe Carlyle a perdu de l’argent. Cette même année, les 75 millions de dollars investis dans un fonds du géant du capital-risque New Enterprise Associates ont généré un taux de rendement interne lamentable de 2,7 %. Un investissement de 25 millions de dollars dans le fonds 2000 de DCM avait un TRI de 1,9 %.
Pour être juste, les premières années, au milieu des retombées de l’éclatement de la bulle technologique, ont été une période difficile pour s’aventurer, avec un TRI de -0,01 % en 2000 et un TRI de 3,9 % en 2001, selon Cambridge Associates. Mais les performances VC de CalPERS étaient particulièrement mauvaises et ne se sont guère améliorées lorsque le marché a rebondi.
Son investissement de 260 millions de dollars dans deux fonds Khosla Ventures en 2009 a généré un TRI de 11,8 % pour le fonds de stade précoce à intermédiaire et de 6,9 % pour le fonds de stade d’amorçage. Ces chiffres étaient tous deux inférieurs à la référence de 14,7 % pour cette année-là, selon Cambridge.
CalPERS, le groupe Carlyle, NEA, DCM et Khosla ont refusé de commenter.
Parce que le capital-risque est une classe d’actifs si risquée, les investisseurs institutionnels s’attendent généralement à un TRI de 25% à 30% pour les fonds de démarrage, a déclaré Leonard Sherman, professeur à la Columbia Business School.
La classe d’actifs la moins performante
En 2012, Joe Dear, alors directeur des investissements de CalPERS, a déclaré qu’il n’investirait plus dans le capital-risque en raison des mauvaises performances.
Le moment était terrible, car CalPERS a raté le plus grand marché haussier technologique de l’histoire. Cela n’a pas aidé que CalPERS ait été exclu des grandes entreprises comme Sequoia, Benchmark et Accel parce qu’ils ne voulaient pas que leurs performances soient divulguées publiquement dans les documents déposés.
Dans le même temps, d’autres grands gestionnaires de fonds, comme ceux à l’origine des dotations de Yale et de Princeton, ont accru leur exposition au capital-risque, ce qui a donné des résultats lucratifs.
Le capital-risque a été, de loin, la pire classe d’actifs pour CalPERS, avec un rendement anémique de 0,49% de 2000 à 2020, selon une présentation 2020 donnée par son comité d’investissement.
Ces dernières années, CalPERS est revenu à l’investissement en capital-risque à une époque tumultueuse, entrant sur le marché juste avant la forte baisse de l’année dernière.
En 2020, CalPERS a embauché un nouveau responsable du capital-risque, Ben Lee, et l’a chargé de déployer 1 milliard de dollars par an. CalPERS a refusé de rendre Lee disponible pour une entrevue.
L’année dernière, CalPERS a engagé 300 millions de dollars dans Tiger Global, le fonds spéculatif en difficulté qui a subi des dizaines de milliards de pertes. Tiger est tristement célèbre pour son déploiement rapide, et la majeure partie de l’engagement de CalPERS a déjà été dépensée, un rythme inhabituel dans une industrie où les fonds sont généralement déployés sur 10 ans.
Toujours en 2022, CalPERS a également engagé 400 millions de dollars dans quatre fonds gérés par Lightspeed Ventures.
CalPERS a enregistré sa première perte l’an dernier depuis la Grande Récession, annonçant un rendement net sur investissements de -6,1 %.
« Malgré les conditions du marché et leur impact sur nos rendements, nous nous concentrons sur la performance à long terme et nos membres peuvent être sûrs que leur retraite est sûre et sécurisée », a déclaré l’année dernière la PDG de CalPERS, Marcie Frost, dans un communiqué.
[ad_2]
Source link -3