Une cérémonie à Téhéran la semaine dernière marquant le troisième anniversaire de l’assassinat en Irak par un drone américain de Qassem Suleimani, un haut commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), a transmis un message de défi à l’Occident. « Nous n’oublions pas et n’oublierons pas le sang du martyr Suleimani. Les Américains doivent savoir que la vengeance est certaine et que les meurtriers n’auront pas le sommeil facile », a juré le président iranien Ebrahim Raisi.
L’Iran a déjà tenté de venger la mort de Suleimani par ce que les responsables américains qualifient de complot du CGRI visant à tuer John Bolton, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Donald Trump. Il exige l’arrestation de plus de 150 « suspects » américains et britanniques, dont Trump, qui a ordonné l’attaque du drone. Téhéran a également imposé des sanctions aux responsables occidentaux et, bizarrement, à la base de la RAF à Menwith Hill, dans le North Yorkshire, qui, selon elle, a aidé la grève. Le Royaume-Uni devrait suivre les États-Unis en désignant le CGRI comme groupe terroriste.
La profondeur évidente de la colère et de l’inimitié ressenties au sein du régime iranien à propos du meurtre de Suleimani et de nombreux autres griefs de longue date n’est pas tout à fait surprenante, mais elle devrait faire réfléchir les gouvernements occidentaux. Il alimente une menace évolutive et multiforme pour les intérêts de sécurité occidentaux. Cela reflète également une énorme défaite stratégique : l’échec d’une politique d’engagement menée depuis des décennies par les États-Unis et l’Europe et l’émergence consécutive de la République islamique comme un ennemi implacable.
Le mauvais sang remonte peut-être au renversement du Shah en 1979, un allié clé des États-Unis. Israël, et dans une moindre mesure l’Arabie saoudite, considèrent l’Iran comme une menace existentielle. Son soutien au dictateur syrien et aux milices chiites anti-occidentales au Liban, au Yémen et en Irak est considéré comme un tout.
Le risque d’une confrontation ouverte avec l’Occident est encore aggravé par trois dossiers explosifs. L’un est l’effondrement prévu des pourparlers de longue date visant à nier les capacités de fabrication d’armes nucléaires de l’Iran. Si la diplomatie échoue, la perspective d’une action militaire par Israël est réelle. Une deuxième source de tension supplémentaire est la fourniture par l’Iran de « drones kamikazes » à la Russie pour sa guerre en Ukraine. Vendredi, les États-Unis ont imposé encore plus de sanctions à l’Iran dans le but de freiner cette dangereuse escalade.
Le plus menaçant de tous peut-être, du moins du point de vue des mollahs, est le soutien culturellement et idéologiquement déstabilisant à travers le monde occidental pour la lutte en cours pour les droits des femmes en Iran – et pour la fin des exécutions, de la torture, de la censure et de la répression cléricale. Comme leurs pairs à l’intérieur du pays, des milliers de manifestants se sont rassemblés à Londres ce week-end pour exiger un nouvel Iran libre. L’ordre ancien tremble.
La descente de l’Iran dans la tyrannie intérieure et le statut de paria international était-elle inévitable ? Les présidents modérés Mohammad Khatami (1997-2005) et Hassan Rouhani (2013-21) ont encouragé les espoirs de rapprochement avec l’Occident et des politiques plus progressistes chez eux. Qu’ils aient finalement échoué était en partie attribuable à l’hostilité des extrémistes et au contrôle conservateur du Majlis (parlement).
Les réformateurs potentiels ont également lutté contre un CGRI puissant et corrompu et l’influence néfaste de son chef, le chef suprême farouchement anti-américain, l’ayatollah Ali Khamenei. C’est à lui, principalement, que s’adresse la colère de ceux qui protestent contre la mort de Mahsa Amini. Si l’Iran doit changer, insistent-ils à juste titre, Khamenei doit partir.
Le glissement du régime dans l’illégitimité anarchique est le terrible héritage de Khamenei. Il en va de même pour une succession de mauvais choix de politique étrangère, caractérisés par sa stratégie de «regarder vers l’est» favorisant les liens avec la Russie et la Chine plutôt qu’avec l’ouest. Pourtant, les erreurs politiques et la complaisance des politiciens occidentaux ont également contribué à la crise.
Barack Obama s’est efforcé de faire fonctionner l’engagement. Le résultat a été l’accord nucléaire de 2015. Mais les républicains du Congrès ont bloqué l’assouplissement généralisé des sanctions auquel Téhéran s’attendait. Cet échec à livrer a sapé Rohani et les réformateurs politiquement alors que la situation économique des Iraniens empirait inexorablement.
La politique occidentale s’est encore déchiquetée avec l’avènement de Trump. Encouragé par Benjamin Netanyahu, le Premier ministre d’extrême droite israélien, il a renié l’accord sur le nucléaire en 2018. L’Iran a depuis considérablement augmenté ses capacités en matière d’armement. Ce que Trump et Netanyahu disaient craindre le plus – un Iran doté de l’arme nucléaire – s’est rapproché de leurs machinations politiques.
La décision d’Obama de ne pas intervenir directement dans la guerre civile en Syrie a laissé la porte ouverte au CGRI et à son allié, la Russie. De même, l’incapacité de l’Occident à aborder sérieusement le conflit israélo-palestinien a permis aux extrémistes iraniens d’accroître leur influence auprès du Hezbollah au Liban et du Hamas à Gaza. Pendant ce temps, l’escalade de la « guerre de l’ombre » d’Israël a entraîné une série d’assassinats provocateurs d’officiels et de scientifiques iraniens.
L’Iran étant désormais positionné comme le principal allié de la Russie en temps de guerre, la possibilité que ces différents conflits se confondent en une grande confrontation est évidente. Pourtant, étonnamment, il y a peu de discussions dans les pays occidentaux sur ce qu’il faut faire. Les États-Unis et leurs alliés cherchent-ils un changement de régime en Iran ? Si oui, envisagent-ils d’aider activement les manifestants ?
Sinon, il est urgent de repenser la meilleure façon de reconstruire un dialogue constructif avec la majorité des Iraniens qui rejettent les dirigeants de plus en plus désespérés et illégitimes de leur pays – et rêvent d’un avenir prospère et démocratique. Quelle est exactement la politique de l’Occident envers l’Iran ? Un nouveau départ est nécessaire, avant qu’il ne soit trop tard.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]