Le point de vue de The Observer sur la négociation avec Vladimir Poutine : c’est trop tôt

La décision de Vladimir Poutine de rester à l’écart du sommet du G20 des dirigeants mondiaux de cette semaine à Bali est révélatrice. Alors que l’Indonésie insistait sur le fait que le président russe était le bienvenu, sa présence aurait été gênante. C’est un paria international – et il le sait. Même la Chine semble perdre patience.

La raison en est, bien sûr, l’Ukraine, où la calamiteuse « opération militaire spéciale » de Poutine le diminue, lui et son pays, de jour en jour. La libération de Kherson la semaine dernière par les forces ukrainiennes, après des victoires autour de Kyiv et dans la région de Kharkiv, a été le revers russe le plus important depuis le début de l’invasion en février. Poutine a annexé l’oblast de Kherson en septembre après un faux référendum et l’a déclaré territoire souverain. La capitale provinciale, la seule aux mains du Kremlin, ne serait « jamais » rendue, a-t-il juré.

Maintenant, ses troupes, craignant d’être encerclées, ont coupé et couru, se précipitant vers la sécurité relative de la rive est du fleuve Dnipro. Faisant preuve d’une lâcheté politique caractéristique, un Poutine choqué a tenté de prendre ses distances avec ce désastre. Il a laissé le soin à son malheureux ministre de la Défense, Sergei Shoigu, et au nouveau commandant de la ligne dure en Ukraine, le général Sergei Surovikin, d’annoncer la nouvelle humiliante aux téléspectateurs.

Mais chaque Russe sait qui est responsable. Pour des dictateurs comme Poutine, c’est le prix du pouvoir absolu. La débâcle de Kherson a encore dissipé l’aura d’une figure paternelle sage, omnisciente et ressemblant à un tsar qu’il a cultivée pendant deux décennies. Malheureusement, Poutine n’a pas encore fini, mais sa position publique est considérablement affaiblie. Ce sentiment que la Russie est en retrait est l’un des nombreux facteurs qui alimentent les spéculations sur les pourparlers de paix. Le général Mark Milley, président des chefs d’état-major américains, a fait valoir la semaine dernière qu’une « fenêtre d’opportunité » s’ouvrait alors que l’hiver gèle les lignes de front. Il est peu probable que les troupes de Kyiv avancent beaucoup plus avant le printemps, a-t-il dit, et pourraient alors faire face à un ennemi mieux organisé. Les négociateurs doivent « saisir le moment ».

Les craintes que la guerre puisse s’éterniser pendant des années, reproduisant l’impasse de huit ans du Donbass, alimentent les discussions sur les pourparlers. Le coût humain est sans aucun doute horrible, avec environ 100 000 victimes militaires de chaque côté. Des centaines de milliers de civils ont également été tués, blessés, traumatisés et déplacés.

Pendant ce temps, les chefs du Pentagone s’inquiètent de l’escalade des coûts financiers et des pénuries d’armes – un problème qui affecte déjà les États européens de l’OTAN. Les États-Unis ont fourni 19,3 milliards de dollars (17 milliards de livres sterling) d’aide létale à l’Ukraine, dont 400 millions de dollars supplémentaires la semaine dernière. On parle d’un nouveau paquet de 50 milliards de dollars du Congrès d’ici la fin de l’année. Cela ne plaira pas à certains républicains nouvellement élus, qui veulent couper les aides. Les pressions politiques croissantes ne se limitent pas aux États-Unis. Les partis européens d’extrême droite et d’extrême gauche, les militants pour la paix et les admirateurs de Poutine tels que le Premier ministre hongrois, Viktor Orbán, remettent également en question le soutien illimité de l’UE à un conflit sans limites dans un contexte de compression de l’énergie et du coût de la vie. Ils veulent que la guerre s’arrête maintenant.

Ce point de vue n’est pas partagé par les dirigeants et les citoyens ukrainiens. Le président Volodymyr Zelenskiy et ses conseillers disent sans ambages qu’il n’y a rien à négocier tant que l’agression de Moscou se poursuit et, de toute façon, on ne peut pas faire confiance à Poutine. Ils soulignent qu’il n’y a aucun signe que la Russie soit prête à des pourparlers sérieux. Au contraire, il creuse et se prépare pour un long hiver de guerre d’usure.

Les attaques terroristes de missiles et de drones de Poutine contre les infrastructures électriques et hydrauliques semblent n’avoir fait que durcir la résistance des gens ordinaires. La semaine dernière, Zelenskiy a réitéré les exigences de l’Ukraine : « Restauration de l’intégrité territoriale, respect de la charte de l’ONU, indemnisation pour tous les dommages causés par la guerre, punition de chaque criminel de guerre et garantie que cela ne se reproduira plus ». Le risque de divergences croissantes entre Kyiv et Washington est évident. Alors que les alliés européens de l’OTAN, notamment la Grande-Bretagne, sont préoccupés par les problèmes économiques liés au conflit, l’administration Biden a de plus en plus pris en charge l’effort de guerre occidental. Mais une récente suggestion informelle des États-Unis visant à ce que l’Ukraine adopte une position plus flexible a été très mal accueillie à Kyiv. Des désaccords sur la manière de procéder sont également apparus au sein du gouvernement américain lui-même, Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de Joe Biden, aurait résisté aux conseils du général Milley. Sullivan et d’autres assistants de la Maison Blanche affirment que toute pause dans les combats donnerait à la Russie le temps de se renforcer, de se regrouper et de se réarmer.

Bien que les États-Unis croyaient que la guerre serait réglée par des négociations, ils ne « faisaient pas pression » sur l’Ukraine, a déclaré Sullivan la semaine dernière. « Nous n’insistons pas sur les choses avec l’Ukraine. Ce que nous faisons, c’est consulter en tant que partenaires. Néanmoins, l’impression demeure, après sa visite à Kyiv le week-end dernier, que les États-Unis ont commencé à explorer à quoi pourrait finalement ressembler un règlement.

Le désir d’une fin rapide et sans douleur est une réponse naturelle au massacre et à la misère. L’approvisionnement en céréales perturbé des pays en développement, les craintes d’une escalade nucléaire, les impacts environnementaux désastreux, la militarisation des combustibles fossiles et la douleur économique ressentie par les gens partout dans le monde ajoutent à la pression pour une résolution rapide. La guerre sans fin n’est pas une option. Des négociations avec le gouvernement russe, pas nécessairement avec Poutine, finiront par avoir lieu. Mais le moment n’est pas encore venu. L’Ukraine doit être autorisée à choisir son moment et à entamer les pourparlers à partir d’une position de force maximale. Poutine ne doit pas être récompensé pour sa boucherie. D’autres victoires comme celle de Kherson peuvent ouvrir la voie à la paix.