[ad_1]
Il y a trois mois et demi, il a été contraint par son parti de démissionner de son poste de premier ministre en disgrâce. Hier, Boris Johnson a atterri au Royaume-Uni, fraîchement sorti de vacances dans les Caraïbes au milieu de la rafale de drame qui entoure chacun de ses mouvements, pour tenter de lancer sa candidature pour diriger à nouveau le pays à la suite de la démission de Liz Truss. Il n’y a peut-être pas de plus grand symbole du mépris que le parti conservateur a pour les électeurs que les dizaines de députés apparemment disposés à ignorer le fait qu’il fait l’objet d’une enquête pour avoir induit le Parlement en erreur – et pourrait bien faire face à une suspension des Communes et peut-être même à une élection partielle avant la fin de l’année. – afin de réélever à de hautes fonctions un charlatan qui a démontré à plusieurs reprises qu’il était dépourvu de l’intégrité que les citoyens devraient attendre de leur Premier ministre. Même certains de ses anciens partisans proches l’avertissent que continuer ferait beaucoup de mal à son parti.
Cette situation absurde n’est que le dernier chapitre du psychodrame conservateur qui dure depuis une décennie et qui a imposé des difficultés indicibles au peuple britannique, érodé sa confiance dans les politiciens et fait de la Grande-Bretagne une risée internationale. C’est la triste histoire d’un parti au pouvoir qui a abandonné toute tentative de trouver de vraies solutions aux problèmes auxquels le pays est confronté en faveur d’une rhétorique populiste sur le Brexit, sans tenir compte des conséquences – pour sa propre fortune, pour nos institutions politiques et pour le pays en tant que tel. un ensemble. En conséquence, le Royaume-Uni est embourbé dans une crise économique aggravée de manière incommensurable par les actions de quatre premiers ministres conservateurs successifs. Il ne faut pas laisser aux députés conservateurs, ou aux membres du parti conservateur, le soin de décider qui est la bonne personne pour nous sortir de ce pétrin. Le pays a besoin et mérite des élections générales pour choisir son prochain Premier ministre.
Un héritage de 12 ans
Le désastre du bref mandat de premier ministre de Truss – le plus court de l’histoire – a eu une longue gestation. Ses six semaines au pouvoir, au cours desquelles elle a assailli l’économie avec un énorme paquet de réductions d’impôts non financées, ont été le point culminant de 12 ans de leadership conservateur : une triste histoire de mauvaise décision après mauvaise décision.
Le Royaume-Uni est entré dans les années 2010 avec une infrastructure publique bien améliorée après 13 ans de gouvernement travailliste, mais toujours confronté à une série de défis économiques et sociaux profonds. La crise financière a servi de rappel coûteux de la nature biaisée de la croissance britannique : trop fortement dépendante du secteur financier sans une diversification suffisante ; trop tiré par les dépenses de consommation alimentées par la hausse des prix de l’immobilier et pas assez par l’investissement des entreprises et les exportations ; trop soutenu par l’activité économique à Londres et dans le sud-est, avec certaines des plus grandes inégalités géographiques parmi les pays riches. La crise du logement s’aggravait, avec un nombre croissant de personnes exclues à jamais de l’accession à la propriété ; les politiciens avaient résisté à la question de savoir comment financer les soins aux personnes âgées dans une population vieillissante; et trop de jeunes – de manière disproportionnée issus de milieux défavorisés – quittaient l’école sans avoir les compétences de base en lecture, écriture et calcul.
Ainsi, au début de la dernière décennie, la Grande-Bretagne avait désespérément besoin d’un gouvernement qui formulerait des réponses sérieuses et à long terme à ces défis, profitant de taux d’intérêt historiquement bas pour emprunter pour investir dans les compétences, les infrastructures et dans les écoles, les hôpitaux , garde d’enfants et garde d’adultes. Au lieu de cela, il a obtenu un gouvernement de coalition de conservateurs et de démocrates libéraux qui a mis en œuvre d’importantes réductions des dépenses, sous-financé et en sous-effectif le NHS, poursuivi une réforme structurelle du système éducatif à motivation idéologique qui n’a rien fait pour combler l’écart de réussite entre les enfants issus de milieux plus pauvres et plus riches et élargi inégalités en réduisant les crédits d’impôt pour les parents à faible revenu pour financer les réductions d’impôt pour les plus aisés. Le fossé des investissements publics entre les régions riches et les régions pauvres s’est creusé. Ensemble, David Cameron et Nick Clegg ont créé le terrain fertile pour le Brexit : un nombre croissant d’électeurs se sont sentis déçus par la lenteur des augmentations de salaire et le manque d’opportunités économiques dans de grandes parties du pays, tandis que les zones plus riches ont continué à prendre de l’avance.
mensonges du Brexit
C’est ce qui a laissé le vide au flanc droit eurosceptique du parti conservateur pour aller de l’avant avec ses solutions populistes. Pour eux, le Brexit a toujours été façonné par le fantasme libertaire selon lequel se débarrasser des chaînes des protections européennes du travail et des consommateurs pourrait réaliser le rêve d’un État à faible taux d’imposition et à faible réglementation. Mais ils savaient qu’ils ne pouvaient pas vendre cela à l’électorat. Au lieu de cela, le Brexit a été présenté comme la réponse au malaise économique du pays et à sa perte de confiance nationale. Le Brexit, prétendait-on, libérerait des milliards de livres imaginaires pour le NHS, freinerait l’immigration pour favoriser la croissance des salaires et permettrait à la Grande-Bretagne de reprendre le contrôle de son destin et de revivre son passé glorieux. Les électeurs se sont fait mentir; on leur a dit, par exemple, qu’un vote pour rester dans l’UE était un vote pour un frontière avec la Syrie et l’Irak.
Bien sûr, le principal impact du Brexit a été d’aggraver encore les problèmes économiques structurels de la Grande-Bretagne : de rendre les exportations plus difficiles, la croissance plus mauvaise et les inégalités économiques plus marquées. Le vote pour la sortie de l’UE a quant à lui renforcé la droite idéologique conservatrice, la poussant à exiger toujours plus des chefs de parti. Le Brexit est devenu progressivement plus difficile que nécessaire, d’abord sous Theresa May, puis Johnson, dont la décision tardive de soutenir le Brexit l’a aidé à surfer sur la vague eurosceptique au n ° 10 en 2019.
Le chaos de Johnson-Truss
Johnson a remporté une majorité décisive de 80 sièges lorsqu’il s’est rendu dans le pays en décembre 2019. Mais ce n’est pas sa popularité personnelle qui lui a valu une si grande victoire ; à Jeremy Corbyn, il a affronté le dirigeant travailliste le moins attrayant depuis des générations. La campagne électorale, orchestrée par Dominic Cummings, était une refonte populiste de la campagne référendaire de l’UE, avec son slogan pour faire avancer le Brexit tout en nivelant le pays, deux objectifs totalement contradictoires.
Johnson devait sa position à la droite de son parti et cela s’est reflété dans le Brexit dur comme les ongles qu’il a livré. Tout au long de son mandat de premier ministre, il a fait preuve d’un mépris total pour les principes de la vie publique, ignorant de graves allégations d’agressions sexuelles parmi ses alliés parlementaires, mentant au public sur les implications du protocole d’Irlande du Nord, suspendant illégalement le Parlement pour tenter de faire passer au bulldozer un accord sur le Brexit. Il a pris des décisions tout aussi mauvaises pendant la pandémie, retardant l’imposition de restrictions sociales d’une manière qui a causé plus de dommages économiques et plus de décès et bafouant personnellement les réglementations de Covid tandis que tant d’autres ont fait d’énormes sacrifices pour sauver des vies. Il était manifestement inadapté en tant que leader et profondément impopulaire à la fin de son mandat; il n’aurait pas fallu trois ans à son parti pour l’éjecter du pouvoir.
La chute de Johnson a ouvert la voie aux membres conservateurs pour imposer Truss au pays. Sans aucun mandat démocratique, elle a annoncé des dizaines de milliards de réductions d’impôts non financées à un moment où elle a également, à juste titre, annoncé un ensemble très coûteux de soutien aux factures énergétiques des citoyens. Les marchés ont réagi rapidement et brutalement ; la livre a plongé et le coût des emprunts publics et les taux d’intérêt ont grimpé en flèche, augmentant les remboursements hypothécaires au cours des deux prochaines années pour beaucoup, tout comme le coût de la vie a également grimpé en flèche. Malgré le demi-tour sur presque tous les éléments de ce paquet, l’économie a été endommagée de façon permanente. Aucun premier ministre n’a causé autant de chaos si tôt dans son mandat de premier ministre. Toute autorité que Truss avait avec son parti parlementaire – dont beaucoup ne l’ont pas soutenue à la tête – s’est complètement désintégrée la semaine dernière, ne lui laissant d’autre choix que de démissionner.
Le décompte final
Cette histoire d’incompétence téméraire doit cesser. Le parti conservateur a causé suffisamment de dégâts à la Grande-Bretagne. Ses sondages sont à un niveau historiquement bas. Le parti qui détient toujours la majorité aux Communes a perdu la foi du peuple britannique. Il a renoncé à toute autorité morale qu’il avait autrefois pour gouverner. Si des députés conservateurs ou, pire encore, des membres du parti conservateur, imposent un premier ministre au pays sans débat national et sans mandat démocratique, les gens ne pardonneront ni n’oublieront. La Grande-Bretagne a besoin d’élections qui donnent aux électeurs la possibilité de déclencher un changement de gouvernement, afin qu’elle puisse commencer la douloureuse reprise après les 12 dernières années de mauvaise gestion. Ce processus nécessitera des investissements à long terme dans nos services publics, nos compétences et nos infrastructures et un réalignement plus étroit avec l’UE pour tenter de réparer les dommages causés aux exportations britanniques.
La trajectoire descendante dramatique du parti conservateur devrait servir d’avertissement à tout politicien tenté par l’attraction entêtante du populisme. Promouvoir aux électeurs la terre avec des réformes qui vont en fait aggraver leur vie peut gagner des votes à court terme lorsqu’ils sont accompagnés d’un bon modèle de vente. Mais il y a toujours un compte à rendre; toujours un moment où les électeurs voient clair dans la supercherie. C’est à ce calcul que les conservateurs sont maintenant obligés de faire face. Il ne faut pas laisser leur implosion politique causer un nouveau tort au reste du pays.
[ad_2]
Source link -11