Le point de vue du Guardian sur la philanthropie dans les arts : une nécessité vitale | Éditorial

Jl’annonce de cette semaine que le premier prix du Royaume-Uni pour les livres de femmes se diversifiait dans la non-fiction est logique pour un prix dont la mission principale est de gagner plus de lecteurs. Les hommes, comme cela a été démontré à maintes reprises, ne lisent généralement pas du tout de romans, encore moins ceux écrits par des femmes. Pensez juste combien d’autres de ces 50% insaisissables y afflueraient, pense-t-on, s’il incluait des œuvres sur, disons, la nature, la politique et l’histoire.

Pour que le nouveau prix soit décerné cette année, 200 000 £ de parrainage doivent être trouvés avant la fin du mois de mai par l’organisation actuellement connue sous le nom de Prix des femmes pour la fiction. Bien qu’il n’ait jamais été opposé à un changement de nom, après avoir été connu à la fois sous le nom de prix Orange et Baileys, avant de se contenter de son titre actuel en 2017, il ne fait pas miroiter l’attrait d’un parrainage principal cette fois-ci. Au lieu de cela, il invite les donateurs à rejoindre une «famille de sponsors», qui comprend Baileys et la filiale de livres audio d’Amazon, Audible.

Bien que de telles nuances puissent sembler sans importance pour les étrangers, elles reflètent un changement radical dans l’approche du mécénat artistique des entreprises. Ce n’est plus principalement l’apanage des départements marketing, financés pour faire entrer le nom d’une entreprise dans le domaine public ; aujourd’hui, les entreprises veulent être perçues comme s’alignant plus durablement sur des causes favorables à leurs marques. Les levées de fonds du Prix des femmes ne se rongent pas les ongles : leur mission féministe est dans l’air du temps.

Pour de nombreuses autres organisations, c’est une question plus difficile. Mais, malheureusement, la diminution des subventions de l’État dans le secteur culturel rend la philanthropie de plus en plus nécessaire, alors même qu’une succession d’actes de conscience de haut niveau bouscule le modèle traditionnel. Personne aujourd’hui ne veut être souillé par l’argent des géants pharmaceutiques ou pétroliers.

Sur le plan positif, un rapport de l’Arts Council England l’année dernière a révélé un investissement privé annuel de 800 millions de livres sterling dans le secteur culturel à but non lucratif : 44 % (y compris les adhésions) provenaient de particuliers ; 41 % provenaient de trusts et de fondations ; et 15 % de dons d’entreprise. Cela a éclipsé le propre budget de subventions du conseil des arts à l’époque de 341 millions de livres sterling par an. En revanche, 89% de cet argent est allé aux 50 plus grandes organisations d’Angleterre, contre 60% en 2019. Il a également favorisé celles disposant d’un immeuble et basées à Londres.

Mais même s’il n’y a peut-être pas de règles du jeu équitables, il y a des joueurs intelligents. Hormis une subvention d’urgence pour l’aider à traverser la pandémie, le prix des femmes n’a jamais reçu de financement public, mais s’est esquivé et a plongé jusqu’à un chiffre d’affaires annuel de 550 000 £. Il est regrettable que sa «famille de donateurs» ait fini par inclure une YouTubeuse, Rosianna Halse Rojas, qu’elle a récompensée en la nominant pour un premier prix de philanthropie.

Ailleurs, un programme imaginatif visant à recruter des organisations artistiques elles-mêmes en tant que donateurs a été lancé le mois dernier. Jusqu’à présent, 30 sites ont adhéré au programme pour offrir des billets invendus à ceux qui n’ont pas les moyens de payer, par le biais de banques alimentaires et d’organismes de bienfaisance pour le logement. En ces temps difficiles, avec un ton gouvernemental sourd à la valeur et aux besoins de la culture, un peu peut aller loin, qu’il s’agisse d’argent ou d’idées nouvelles.