Le point de vue du Guardian sur le projet de loi écossais sur la réforme du genre : mieux comprendre, condamner moins | Éditorial

Ja fourniture d’identité est au cœur d’un État moderne. Mais le sens qu’une personne a de qui elle est n’est plus aussi fixe qu’elle l’était autrefois. La loi britannique n’a pas encore rattrapé l’idée que les gens peuvent s’identifier de plusieurs façons. Il est peut-être plus facile de continuer avec le statu quo. Souvent, les réformes échouent parce que des préoccupations légitimes ne peuvent être apaisées ou qu’elles n’attirent pas le soutien du public. Les politiciens réactionnaires peuvent aussi exploiter avec succès les peurs du changement. Toutes ces raisons, et bien d’autres, sont à l’origine de l’échec répété du gouvernement de Westminster à mettre à jour la loi de 2004 sur la reconnaissance du genre (GRA), la loi qui permet aux personnes transgenres en Grande-Bretagne de faire reconnaître leur genre acquis.

Le chef du SNP, Nicola Sturgeon, mérite le mérite d’avoir tenté de moderniser la loi en tenant compte des préoccupations d’une communauté vulnérable et marginalisée par le biais d’un débat démocratique. Les partis écossais se sont divisés sur le processus, ce qui a abouti à un projet de loi qui libéralise les règles sur le changement de genre juridique en Écosse. Holyrood a tenu la promesse de Theresa May, en tant que Premier ministre conservateur en 2017, de « rationaliser[e] et demedicalis[e] le processus de changement de genre ». Alors que la faction parlementaire de Mme May reste influente, c’est l’ailier droit préféré de la base, Kemi Badenoch, qui, en tant que ministre conservateur de l’égalité, a une voix législative plus forte.

Le résultat est que le gouvernement conservateur a invoqué l’article 35 de la loi écossaise de 1998 pour annuler le projet de loi écossais. Retenir la sanction royale de la loi de Holyrood n’est pas bon pour la dévolution. Faire de cela une ligne de bataille constitutionnelle pourrait convenir aux conservateurs et au SNP, mais ce serait mauvais pour la Grande-Bretagne. Le gouvernement affirme qu’il est dans son droit d’exercer l’option nucléaire – car permettre à une personne d’être légalement reconnue comme le sexe opposé par un processus proche de l’auto-identification affecterait la législation sur l’égalité, une question «réservée» à Westminster. L’affaire se retrouvera probablement devant la Cour suprême du Royaume-Uni.

Les réformes écossaises proposaient de faire passer la limite d’âge pour un certificat de reconnaissance du genre de 18 à 16 ans et de supprimer le diagnostic médical requis de dysphorie de genre. Il y a des craintes, qui ne peuvent être écartées à la légère, que cette décision exposerait les services réservés aux femmes aux hommes prétendant à tort être transgenres. Il semble plus exagéré de suggérer qu’un «tourisme de genre» en résulterait, les gens se rendant en Écosse pour un certificat de reconnaissance du genre, puis se déplaçant vers d’autres parties du Royaume-Uni. Le SNP indique que 25 à 35 personnes par an en Écosse sont actuellement certifiées en vertu de la GRA. Le gouvernement britannique affirme que le projet de loi écossais pourrait voir cette augmentation à 550. Mme Sturgeon en compte la moitié. L’Irlande a vu le nombre de cas d’« auto-identification » doubler pour atteindre 195 depuis 2016, après l’introduction de lois similaires.

Mme Badenoch ferme les écoutilles. Elle veut rendre plus difficile l’obtention de la reconnaissance légale du genre au Royaume-Uni avec des certificats de pays qu’elle pense ne pas être aussi « rigoureux » que le Royaume-Uni. Le ministre, filmé en train de dénigrer les personnes trans, n’inspire guère d’espoir pour un traitement sensible de la question. Alors que les jugements réflexifs et les licenciements massifs peuvent exciter la base conservatrice, ils risquent de repousser de nombreux électeurs. D’où les bruits bienvenus du gouvernement concernant l’interdiction des thérapies de conversion trans. Il est encourageant que le secrétaire à l’éducation conservateur et le leader travailliste puissent respectueusement être en désaccord, entre eux et leurs partis, sur la question de savoir si 16 ans est assez vieux pour changer de sexe. Il y a place au compromis et à la générosité dans ces débats. Les politiciens ne doivent pas les laisser devenir si toxiques qu’ils ont du mal à intervenir de manière significative.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.