Fou ceux qui ont acheté des appartements dans des tours construites avec des matériaux inflammables, le rêve d’accession à la propriété est devenu un cauchemar. L’incendie de la tour Grenfell en 2017 a révélé que des milliers de personnes en Grande-Bretagne vivaient dans des appartements enveloppés dans un revêtement dangereux. Cinq ans et demi plus tard, seulement 7 % des maisons dangereuses ont été réparées. Les locataires ont été piqués avec des factures de plus de 200 000 £ pour des défauts qu’ils n’ont pas contribué à créer. Les effets de cette situation sont psychologiques autant que financiers : une enquête a révélé que 90 % des personnes touchées par la crise du gainage ont déclaré que leur santé mentale s’était détériorée ; 23% ont déclaré avoir des sentiments suicidaires ou un désir d’automutilation.
Les ministres ont longtemps refusé de reconnaître que la réduction des formalités administratives avait joué un rôle dans ce scandale. Leur évasion était en partie fondée sur l’hostilité à la réglementation et la loyauté envers une industrie dont les dirigeants comptent parmi les principaux donateurs du Parti conservateur. Ainsi, un récent aveu du secrétaire d’État au nivellement et au logement, Michael Gove, selon lequel les réglementations laxistes étaient en partie à blâmer pour Grenfell, était un changement de ton bienvenu. Le règlement était « défectueux et ambigu », permettant à l’industrie de « mettre des personnes en danger afin de réaliser des bénéfices », a-t-il déclaré. Pour ceux qui ont milité sans relâche pour rendre les maisons plus sûres, c’était la confirmation que l’idéologie de la déréglementation avait contribué à créer ce scandale et que ses bénéficiaires devraient être responsables de le réparer.
La position dure de M. Gove est une amélioration par rapport à la tentative de son prédécesseur de résoudre le problème. Il a maintenant donné à 49 promoteurs immobiliers un délai de six semaines pour signer un contrat les obligeant à réparer les défauts de sécurité incendie. S’ils refusent, ils se verront retirer le permis d’urbanisme pour les nouveaux projets. Ce discours dur doit être assorti de substance. Si les ministres avaient donné suite à plusieurs avertissements de sécurité après l’incendie de Lakanal House en 2009, la crise du revêtement aurait pu être évitée. S’il est pleinement appliqué, le nouveau contrat ne couvrira qu’environ 1 500 bâtiments (plus de 10 000 devraient nécessiter des travaux).
Lisa Nandy, la secrétaire fantôme au logement, interrogé si M. Gove avait dilué les termes du contrat pour apaiser les développeurs. En particulier, cela limite leur responsabilité à la résolution de problèmes jugés « critiques pour la vie », mais les problèmes qui ne sont pas critiques pour la vie peuvent quand même décourager les prêts hypothécaires. Cela pourrait signifier que certains locataires coincés dans des propriétés invendables devront encore payer pour réparer les maisons dangereuses qu’ils ont achetées de bonne foi. Si cela se produisait, cela n’inspirerait guère confiance dans l’engagement de M. Gove en faveur de l’équité.
Le gouvernement a mis à disposition plus de 5 milliards de livres sterling pour financer les travaux d’assainissement du revêtement et obligera les promoteurs à débourser 5 milliards de livres sterling supplémentaires. Le coût des réparations pourrait être beaucoup plus élevé, car le nombre réel de bâtiments touchés est encore inconnu. La loi sur la sécurité des bâtiments de l’année dernière a adopté une approche «en cascade» de la responsabilité, les promoteurs payant d’abord, puis les fabricants, suivis des propriétaires libres, puis des locataires. Les militants veulent maintenant que le gouvernement prenne la place des locataires dans cette chaîne. Une intervention gouvernementale rigoureuse sera nécessaire à chaque étape pour s’assurer que ceux qui précèdent les locataires ne se soustraient pas à leurs responsabilités. Pendant ce temps, des milliers de personnes vivent toujours dans des appartements dangereux et deux bâtiments recouverts d’un revêtement combustible ont pris feu depuis 2017. Lorsque l’enquête de la tour Grenfell fera rapport plus tard cette année, M. Gove pourrait être obligé d’expliquer pourquoi.