JLe remplacement de la malheureuse Liz Truss par Rishi Sunak était largement supposé annoncer le retour d’un style de politique managérial « adulte » à Downing Street. Avec les marchés dûment apaisés par la déclaration d’automne de Jeremy Hunt, certains hauts conservateurs ont même commencé à s’inquiéter que la stabilité sunakienne et l’orthodoxie budgétaire ne soient une plate-forme trop ennuyeuse pour affronter les travaillistes aux prochaines élections.
Mais il s’avère qu’en dehors de la City, les Britanniques ne sont pas ennuyés par le nouveau poste de premier ministre de M. Sunak ; ils sont furieux et insurgés. Les cheminots, les postiers, les infirmiers, les ambulanciers et les fonctionnaires envisagent actuellement de se mettre en grève en décembre. Ils peuvent être rejoints par des enseignants et des jeunes médecins au cours de la nouvelle année. Au total, plus d’un million de membres de la population active pourraient arrêter leur travail à l’approche de Noël – des chiffres qui rappellent «l’hiver du mécontentement» en 1978/9. Et ce malgré des niveaux d’affiliation syndicale plus faibles et des règles beaucoup plus strictes régissant les grèves.
De manière désastreuse, après avoir été secoué par des revirements sur la construction de maisons et les parcs éoliens terrestres par des révoltes internes du parti, M. Sunak semble voir les grèves comme une chance de confondre les critiques qui l’accusent d’être faible. Aux questions du Premier ministre mercredi, il a mis Keir Starmer au défi de soutenir une législation anti-grève encore plus stricte, qui sera introduite l’année prochaine. Comme l’a admis le secrétaire aux Transports, Mark Harper, cela n’affectera pas l’action revendicative cet hiver, mais ce n’est pas la question. La stratégie actuelle du gouvernement est de provoquer une confrontation avec les syndicats en croyant que le public sera de son côté.
Ce « qui gouverne ? L’approche s’est mal terminée pour Edward Heath, qui a perdu une élection convoquée sur cette base en 1974. Mais M. Sunak préfère sans doute s’attarder sur le triomphe de Margaret Thatcher en 1979, lorsque l’argument selon lequel les syndicats « tenaient le pays en rançon » – une ligne répété par les ministres cette semaine – a contribué à un glissement de terrain conservateur. Malheureusement pour le premier ministre, c’était alors.
À la fin des années 1970, une grande partie de la population s’accordait à dire que les syndicats étaient devenus trop puissants. Quarante ans plus tard, alors que M. Sunak promet de légiférer pour «protéger» le public, la sympathie populaire pour le droit de grève s’est en fait accrue depuis juin. Les raisons à cela vont au-delà des différends particuliers et sont plus profondes que la crise actuelle du coût de la vie. Il existe une perception publique répandue et exacte selon laquelle, depuis le krach, le pays a connu un boom de la richesse en actifs non gagnés et des salaires au sommet, combiné à une stagnation ou une baisse des salaires en termes réels pour presque tout le monde. Une décennie de sous-investissement dans le secteur public a également alimenté la perception qu’une grande partie du pays ne fonctionne plus correctement. La responsabilité de cet état de choses dysfonctionnel n’est pas censée incomber aux syndicalistes militants du style des années 1970, mais aux gouvernements conservateurs successifs.
Ne serait-ce que par instinct d’auto-préservation, une administration sage reconnaîtrait ce contexte et négocierait et ferait des compromis en conséquence. Avant une récession hivernale qui ne fera que s’aggraver, ce serait également la bonne chose à faire pour le pays. Mais pour l’instant, le conservatisme fiscal de M. Sunak signifie qu’il n’approuvera pas une telle approche. Au lieu de cela, il semble déterminé à fomenter des conflits sociaux dans l’espoir d’isoler les travaillistes et d’unir son propre parti avec une rhétorique rétro. C’est de l’opportunisme malavisé et irresponsable, pas de la politique adulte. Il interprète également gravement l’humeur de la nation.