Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Oans toutes les mesures contre-productives et de stimulation de la demande que les gouvernements successifs ont introduites pour tenter de pallier les effets de la hausse incessante des prix de l’immobilier, la vie d’Isa peut avoir le douteux honneur d’être la plus perverse.
Annoncé par George Osborne, bien qu’introduit sous la chancellerie de Philip Hammond, il a été conçu comme un véhicule pour encourager l’épargne à long terme. Pour adoucir le pot, le gouvernement verse 1 £ pour chaque 4 £ économisés par an, jusqu’à un bonus maximum de 1 000 £.
Pour les jeunes qui peinent à épargner, ce coup de pouce garanti, dans un environnement de taux d’intérêt avare et de performance incertaine des actions, était très tentant ; on estime qu’environ 1 million de personnes ont cotisé à Isa à vie depuis leur lancement en 2017.
Mais il y a une piqûre dans la queue. Contrairement aux libertés de retraite instaurées pour les seniors, les Isa viagers sont extrêmement contraignants. Les titulaires de compte ne peuvent retirer leurs fonds que pour deux raisons : une pension à 60 ans ou l’achat de leur première maison.
S’ils essaient de retirer leur argent pour une autre raison, le coût est punitif. Le gouvernement récupère 25% de tout ce qu’il prélève, pillant directement l’épargne des gens.
Plisser les yeux et vous pouvez à peu près voir la logique de celui-ci. Les Isas à vie sont censés encourager l’épargne pour des objectifs à long terme, il est donc logique de construire des clôtures autour de ce pot.
Mais en fait, un autre coup de génie du Trésor le rend totalement indéfendable : que la valeur maximale de la première maison que vous pouvez acheter en utilisant les fonds Isa à vie soit arbitrairement plafonnée à 450 000 £ – et cette limite n’est pas indexée.
Cela signifie que le pouvoir d’achat réel de la durée de vie d’Isa a diminué depuis son introduction. Selon l’Office for National Statistics, entre décembre 2016 et décembre 2021, le prix moyen des logements en Angleterre a augmenté de 24 %.
La moyenne dépensée par les primo-accédants reste, dans une grande partie du pays, suffisamment basse pour que le plafond ne soit pas un problème, du moins pas encore – bien que si nous projetons les tendances des prix des logements tout au long de la «durée de vie» de la durée de vie Isa ça va mordre partout finalement.
Mais à Londres, où les crises du logement et du coût de la vie pour les jeunes sont les plus aiguës, la durée de vie d’Isa risque de se transformer en un piège financier toxique en ce moment. Selon Rightmove, le coût moyen d’une première maison est déjà au nord de 500 000 £.
Pire encore, il n’y a aucune disposition permettant aux personnes qui achètent ensemble de mettre en commun leurs allocations. Obtenir une hypothèque sur une propriété d’une valeur de plus de 450 000 £ peut être exagéré pour beaucoup, mais c’est beaucoup moins le cas pour deux personnes – par exemple, un couple de jeunes professionnels à la recherche d’un endroit où s’installer, peut-être avec de la place pour une famille.
Tout cela place les personnes qui ont cotisé à Isas à vie dans une position très difficile. Chaque année, à moins qu’il n’y ait une pause ou une baisse soutenue des prix de l’immobilier, la gamme de propriétés qu’ils peuvent acheter avec leurs économies se rétrécira, même si la valeur de rachat de ces économies augmente.
La meilleure explication que j’ai eue pour cela est que le Trésor voulait éviter d’être perçu comme aidant les mieux nantis ; une source gouvernementale a cité des recherches de la Resolution Foundation, qui suggéraient que la richesse Isa à vie est détenue de manière disproportionnée par des individus du quintile de revenu supérieur.
Mais c’est une logique farfelue. Toute politique qui augmente l’épargne profitera à ceux qui peuvent épargner davantage, et celle qui vise à aider les premiers acheteurs à franchir le pas doit nécessairement soutenir ceux qui y sont presque, plutôt que les personnes loin d’acheter une maison.
À moins que des mesures ne soient prises, dans l’intérêt de ces optiques, des centaines de milliers de personnes pourraient finir par devoir remettre au gouvernement un quart de leurs économies s’ils veulent acheter une maison décente.
Pourtant, il n’y a aucun signe d’action. Selon des sources gouvernementales la prochaine revue interne du marché hypothécaire du Trésor ne portera pas sur la durée de vie de l’Isa.
Si tel est le cas, les conservateurs risquent de rater une victoire facile en matière de politique du logement alors qu’il y en a peu sur le terrain. Indexer le plafond (s’ils ne le suppriment pas) et permettre aux co-acheteurs éligibles de mettre en commun leurs quotas ne coûterait pas cher, sauf peut-être en encourageant les gens à ouvrir des Isas à vie.
Mais ce serait une véritable aubaine pour des centaines de milliers d’épargnants – et une contrepartie en retard pour les jeunes alors que le gouvernement assouplit les impôts sur les retraites. Après tout, dans ce cas, la chancelière a réussi à surmonter toute crainte d’aider de manière disproportionnée les mieux nantis.