Ja publication du rapport final du comité du 6 janvier de la Chambre a déclenché un déluge d’activités de publication : sept éditions du document de 200 000 mots provenant de six éditions, avec des contributions de l’éditeur du New Yorker, David Remnick, du président du renseignement de la Chambre, Adam Schiff, plus six autres journalistes, un autre membre du comité, une ancienne membre du Congrès et un ancien rédacteur de discours de Donald Trump.
Il y a deux raisons à cette hyperactivité : la conviction que l’achèvement du rapport est un événement historique significatif, et la conviction qu’il y a là une grande chance de bien faire en faisant le bien.
Le rapport Mueller s’est vendu à 475 000 exemplaires dans diverses éditions, selon NPD BookScan, de sorte que l’industrie du livre espère pouvoir faire au moins aussi bien avec la dernière copie fournie gratuitement par le gouvernement fédéral.
Harper Perennial dit qu’il imprime 250 000 exemplaires de sa version, qui comprend une puissante introduction d’Ari Melber, un hôte de MSNBC, qui se lit comme l’acte d’accusation en plusieurs parties d’un procureur intelligent. Cela aide que le pouvoir marketing de Melber soit au moins aussi grand que son cerveau. En le poussant dans son émission nocturne, il a déjà placé le livre en tête d’une liste de best-sellers d’Amazon, bien avant qu’il n’atteigne un magasin.
L’avocat devenu personnalité de la télévision fait le meilleur travail pour délimiter les huit complots que Trump et ses alliés ont poursuivis pour tenter de renverser l’élection, dont sept étaient clairement illégaux ou inconstitutionnels.
« Ils ont tenté un coup d’État », déclare Melber. « C’est le fait le plus important de ce qui s’est passé. »
Remnick et Jamie Raskin, comme Schiff un membre du comité, se sont associés pour écrire une introduction et une postface pour la version publiée par une empreinte de Macmillan.
Remnick va droit au cœur du sujet : « Trump fait peu pour dissimuler ses caractéristiques les plus distinctives : son racisme, sa misogynie, sa malhonnêteté, son narcissisme, son incompétence, sa cruauté, son instabilité et sa corruption. Et pourtant, ce qui a maintenu Trump à flot pendant si longtemps, ce qui l’a aidé à échapper à la ruine et aux poursuites, est peut-être sa qualité la plus saillante : il est effronté.
Parce que tant d’entre nous ont presque perdu notre «capacité à ressentir l’indignation», Remnick concède que «la perspective de s’engager dans cette enquête du Congrès… est parfois un défi pour l’esprit… Et pourtant, une population qui ne peut plus se résoudre à prêter attention à une telle enquête ou d’absorber ses découvertes étonnantes risque d’aller encore plus loin vers une « nouvelle normalité » inquiétante : une Amérique post-vérité, post-démocratique.
Raskin considère l’assaut contre le Capitole comme la dernière d’une série de « menaces systématiques » à la démocratie américaine, y compris « la suppression massive des électeurs, le gerrymandering des districts législatifs des États et fédéraux, l’utilisation de l’obstruction systématique pour bloquer la protection des droits de vote et le droit – activisme judiciaire de l’aile pour saper la loi sur les droits de vote ».
Son plus grand objectif est l’élimination du collège électoral, sans aucun amendement à la constitution. Cela peut être fait par « le National Popular Vote Interstate Compact, un accord entre les États participants qui donne des votes électoraux au candidat présidentiel qui remporte le vote populaire national, et qui a déjà été adopté par 15 États et le district de Columbia avec 195 votes électoraux. , soit 72% des 270 votes nécessaires » pour le mettre en vigueur.
Écrivant pour Random House, Schiff excorie les républicains pour avoir essayé si fort de bloquer la certification de la victoire de Biden même après l’invasion du Capitole – 147 républicains, dont huit sénateurs, ont déposé des objections tôt le matin du 7 janvier. Mais il prend également soin de donner du crédit aux témoins républicains. qui a tant fait pour rehausser la crédibilité du comité.
« Ces responsables, tous républicains, ont non seulement résisté à l’énorme pression d’un président de leur parti, mais étaient prêts à se présenter devant le pays et à témoigner sous serment », écrit Schiff.
Schiff soutient que le rapport est un dossier indéniable pour la poursuite de Trump : « Traduire en justice un ancien président qui, même maintenant, préconise la suspension de notre constitution est une entreprise périlleuse. Ne pas le faire est beaucoup plus dangereux.
Pour Skyhorse, l’ancienne membre du Congrès Elizabeth Holtzman, seule contributrice assez âgée pour avoir voté la destitution de Richard Nixon, fait écho à Schiff sur ce point.
« Ayant dû voter pour destituer un président lorsque j’étais au Congrès, je suis certain que [the January 6 committee] n’a pas fait ses renvois criminels au ministère de la Justice à la légère. Dans le même esprit, le DoJ ne devrait pas le traiter à la légère – et j’espère et je crois que le peuple américain ne laissera pas cela se produire.
Le livre Hachette contient la plus grande quantité de matériel supplémentaire, y compris un récit à la première personne de l’attaque du Capitole par un journaliste du New York Times, Luke Broadwater. Après s’être rendu dans une zone sécurisée, Broadwater s’est rendu compte qu’il était « beaucoup plus en colère » que « effrayé ». Tout comme d’autres journalistes plus conservateurs, dégoûtés par les sénateurs qui ont encouragé le mythe du vol d’élections. Broadwater se souvient « d’un criant à un républicain alors qu’il passait par là: » Êtes-vous fier de vous, sénateur? « »
UNETous ces livres sont des efforts sérieux pour replacer les conclusions exhaustives du comité dans un contexte politique et historique plus large, y compris celui publié par Skyhorse avec une introduction de Holtzman. Mais Skyhorse maintient également sa réputation de non-conformiste en tant qu’éditeur célèbre pour ramasser des livres que d’autres ont rejetés (les mémoires de Woody Allen, par exemple) en publiant deux versions du nouveau rapport, une avec l’avant-propos de Holtzman et une autre mettant en vedette Darren Beattie, un ancien rédacteur de discours de Trump. et Steven Miller.
Beattie a été licencié par la Maison Blanche de Trump après qu’il a été rapporté qu’il avait assisté à une conférence avec Peter Brimelow, fondateur du site Web anti-immigré VDare, un «nationaliste blanc» qui «publie régulièrement des œuvres de suprémacistes blancs, d’antisémites et d’autres sur le droite radicale », selon le Southern Poverty Law Center.
Beattie est horrifiée que le comité du 6 janvier décrive l’assaut contre le Capitole comme une conséquence de la suprématie blanche.
« Loin de servir d’organe d’enquête objectif, le comité du 6 janvier a fonctionné comme un étalage de kangourou si manifestement performatif et partisan qu’il a fait rougir les propagandistes en Corée du Nord », écrit-il – avec un euphémisme caractéristique.
Beattie apporte un soulagement plus comique avec son approche de la fraude électorale présumée qui est l’un des principaux sujets du rapport.
« Cela nous amènerait trop loin pour examiner en détail les allégations de fraude électorale sur le fond », écrit Beattie.
Ensuite, il explique longuement pourquoi personne ne devrait penser que Trump croyait vraiment qu’il avait perdu les élections, simplement parce que c’est ce que son procureur général et tant d’autres lui ont dit.
«Malgré toute la fixation du comité sur le terme« gros mensonge », le comité présente peu ou pas de preuves que Donald Trump ne croyait pas vraiment que la fraude électorale a finalement fait pencher la balance en sa défaveur.
«… La première audience télévisée du comité a répété jusqu’à la nausée un clip vidéo de l’ancien procureur général de Trump, Bill Barr, qualifiant les théories de fraude électorale de Trump de« conneries ».
« Outre Barr, le comité a fait référence à de nombreux associés de Trump qui prétendent avoir dit à l’ancien président que ses théories sur la fraude électorale étaient fausses. Le simple fait que certains des cadres supérieurs de Trump aient pu être en désaccord avec Trump sur la question des élections ne prouve guère qu’ils aient été persuadés de Trump et que, par conséquent, les efforts de Trump pour «arrêter le vol» équivalaient à un mensonge délibéré et à une tentative malveillante d’empêcher le transition légitime et pacifique du pouvoir.
« La remarque supplémentaire de Barr selon laquelle Trump était » complètement détaché de la réalité « lorsqu’il s’agissait des élections de 2020 sape involontairement la suggestion du comité selon laquelle Trump mentait à ce sujet. »
Ples audiences en temps réel ont parfois atteint jusqu’à 18 millions de téléspectateurs, un certain nombre de notes de Remnick était « comparable à Sunday Night Football sur NBC ». Lors des élections de mi-mandat, de nombreux sondages à la sortie des urnes ont révélé que la préservation de la démocratie était un facteur clé dans la décision de nombreux électeurs de voter contre les républicains. Il semble clair que l’enquête a renforcé la démocratie américaine à plus d’un titre.
Alors qu’une solide minorité reste évidemment aussi loin dans un terrier de lapin que l’ancien rédacteur de discours de Trump, les résultats des récentes élections renforcent ma conviction que les Américains sains d’esprit constituent toujours une petite majorité des électeurs américains.
Donc, comme la plupart des contributeurs à ces volumes, je pense qu’il y a de quoi être reconnaissant dans le travail des enquêteurs du Congrès les plus brillants depuis le comité sénatorial du Watergate il y a 50 ans. Ou, comme le dit Remnick, « Si vous recherchez l’optimisme – et le désespoir n’est pas une option – l’existence et la profondeur du projet du comité représentent une sorte d’espoir. Cela représente une insistance sur la vérité et le principe démocratique.