Les actionnaires de Tesla ont échoué dans un recours collectif contre le PDG Elon Musk pour ses tweets de 2018. Les neuf jurés sont parvenus à la conclusion vendredi (heure locale) après seulement environ deux heures de délibérations que les plaignants ne pouvaient pas prouver que Musk était responsable de leurs pertes en bourse.
La procédure à San Francisco impliquait deux tweets dans lesquels Musk annonçait en août 2018 qu’il souhaitait retirer le constructeur de voitures électriques de la bourse. L’accent était mis sur ses affirmations selon lesquelles le financement d’un tel accord était assuré et qu’il bénéficiait d’un large soutien des investisseurs. Il est apparu plus tard qu’il n’y avait aucun engagement écrit de la part des bailleurs de fonds – et de nombreux investisseurs clés voulaient que Tesla reste public. Musk a ramé un peu plus tard.
Les investisseurs poursuivants ont accusé Musk de ses tweets constituant une fraude qui a déclenché des fluctuations du cours de l’action. C’est pourquoi ils ont perdu de l’argent et maintenant ils voulaient se racheter. L’avocat de Musk a déclaré au cours de la procédure que le patron de Tesla n’avait peut-être pas été assez précis dans son choix de mots, mais qu’on lui avait promis verbalement suffisamment d’argent pour l’accord.
La procédure a été rendue un peu plus complexe que d’habitude par le fait que le juge responsable avait déjà jugé l’année dernière que les affirmations de Musk dans les tweets ne correspondaient pas à la réalité. Le jury a donc été chargé de le supposer. Mais ils devaient encore décider si les tweets de Musk avaient fait bouger le cours de l’action et avaient été décisifs pour les actions des plaignants. Si le jury avait statué contre Musk, des milliards de dollars auraient pu être en jeu.
En 2018, il y avait déjà des problèmes avec l’autorité de surveillance de la bourse
Une rencontre entre Musk et d’autres dirigeants de Tesla et le fonds d’investissement public d’Arabie saoudite fin juillet 2018 a joué un rôle central dans la procédure. Selon Musk et des témoins convoqués par lui, un responsable du fonds a assuré qu’ils étaient prêts. pour ce faire, allouer autant d’argent que nécessaire pour acheter des actions Tesla. Les courriels suivants ne mentionnaient qu’un projet potentiel. Musk a déclaré que les Saoudiens étaient « revenus en arrière » sur leurs engagements antérieurs.
Musk a passé trois jours à la barre des témoins. Les responsables du Fonds n’ont pas été interrogés lors de l’audience. L’avocat de Musk a également fait valoir qu’il était impossible de quantifier exactement l’influence de l’expression « financement garanti » sur l’évolution des prix. Le patron de Tesla a également précisé dans le premier tweet sur le sujet qu’il n’envisageait que l’accord. Et enfin, le plan n’a pas échoué à cause d’un manque d’argent, mais à cause de la réticence des grands investisseurs.
L’avocat des plaignants a souligné, entre autres, que les notes du fonds saoudien sur la réunion ne faisaient aucune mention d’engagements de financement fermes. Ils ont appelé le jury à envoyer un signal indiquant que les milliardaires comme Musk doivent également respecter les règles du marché généralement applicables. Cependant, le jury n’a trouvé ni Musk ni Tesla responsables.
Les tweets avaient causé des problèmes à Musk et Tesla en 2018. La SEC a accusé l’entrepreneur vedette d’avoir induit les investisseurs en erreur en raison de la condamnation sur un financement prétendument garanti. Musk et Tesla ont été condamnés à une amende de 20 millions de dollars chacun. De plus, Musk a dû renoncer à la présidence du conseil d’administration et s’engager à faire approuver par Tesla les tweets potentiellement sensibles au prix.
Avant le début du procès, Musk avait tenté en vain de faire déplacer le procès au Texas, où Tesla est actuellement basé. Ses avocats ont fait valoir que les habitants de la région de San Francisco étaient généralement de parti pris contre le milliardaire. Cependant, le juge n’a pas accepté cette objection.